Суды общей юрисдикции не имеют права отказывать задержанным по административным делам в праве на вызов себе юриста. Данная юридическая позиция находится в определении Конституционного суда (КС) РФ №214-О, которое в среду было размещено на интернет сайте суда.

Дело рассматривалось по претензии гражданина Александра Давыдова на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (КоАП).
Обитатель Тольятти Давыдов получил трое дней административного официального ареста за неповиновение полицейскому. Судебное Решение было вынесено через день после его задержания. Наряду с этим судья отказал ему в ходатайстве об отложении судебного совещания для заключения соглашения с защитником и вызова в суд свидетелей, указанных в протоколе, отмечается в материалах дела.
Отказ был мотивирован тем, что согласно законодательству рассмотрение дела должно быть окончено не позднее 48 часов с момента административного задержания. Судья кроме того отметил на то, что сразу после составления протокола Давыдов имел возможность сделать звонок юристу со своего мобильного, а материалов в деле хватало, чтобы рассмотреть его без вызова свидетелей в суд.
В претензии тольяттинец кроме того отметил, что обжалованная им норма КоАП преступает его конституционные права, потому, что разрешает суду отказать ему в помощи юриста и мешает вызову в суд свидетелей, которые имели возможность бы засвидетельствовать его невиновность.
В определении конституционные судьи еще раз выделили, что значение права, закрепленного в конституции на опытную правовую помощь не в состоянии игнорироваться и при производстве по делам об нарушениях административного законодательства, тем свыше, когда степень вторжения в права и свободы человека сопоставима с мерами уголовно-юридического действия. КС растолковал, что особый период рассмотрения дел об нарушениях административного законодательства, осуществление коих влечет административный арест, установлен в целях своевременной защиты суда прав подобающей категории лиц. Но рассогласование установленных в статье правил с гарантиями лица, установленными другими статьями КоАП, не может служить единственной причиной отказа в представлении ему доступа к помощи защитника.
Толковое отступление от установленных нормой периодов, если оно продиктовано потребностью обеспечения доступа лица к помощи юриста, не расходится с принципом, закрепленного в конституции неотвратимости ответственности. Исходя из этого судья не вправе ссылаться на периоды как на абсолютное условие, мешающее реализации права оперировать помощью защитника, отмечается в определении.