Детская игровая комната в торговом центре относится к сфере бытовых услуг

Специалисты службы юридического консалтинга ГАРАНТ объяснили, что деятельность по представлению игровой комнаты для малышей в торговом центре относится к бытовым услугам в случае, что данная комната не снабжена аттракционами, помимо надувных батутов, бассейнов и игровых площадок. К таковой деятельности может использоваться кроме ОСН и УСН, кроме того ПСН (для ИП) и система налогообложения в виде ЕНВД.

До 1 июля 2018 года при осуществлении таковой деятельности возможно не использовать ККТ в случае выдачи приобретателю бланков строгой отчетности.

В рассмотренном примере бизнесмен собирается открыть в торговом центре игровую комнату для малышей. В связи с этим появились вопросы: какой режим налогообложения следует использовать? Необходим ли кассовый аппарат либо достаточно бланков строгой отчетности или других документов для расчетов с визитёрами?

Специалисты сказали, что деятельность детских игровых комнат возможно отнести к иным бытовым услугам непроизводственного характера (код по Всероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) – 019700). Например, к услугам по присмотру за малышами и нездоровыми (код по ОКУН – 019738). В отношении такого вида деятельности могут использоваться различные системы налогообложения, но при выборе ЕНВД и ПСН ключевым моментом является соотношение практически оказываемых плательщиком налогов услуг сообщённым услугам по присмотру за малышами и нездоровыми. Налоговому инспектору нужно будет доказывать, что в игровой комнате поэтому присматривают за малышами, а не обучают их.

Кассовый аппарат в игровой комнате возможно не применять, поскольку компаниям и ИП, оказывающим данные услуги населению, это законодательно не запрещаеться до 1 июля 2018 года (п. 8 ст. 7 закона от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ "О употреблении надзорно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных платёжных систем"). Наряду с этим они должны выдавать заказчикам бланки строгой отчетности в режиме, установленном Положением об осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением платежных карт без употребления надзорно-кассовой техники (п. 2 ст. 2 закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О употреблении надзорно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных платёжных систем").

Специалисты кроме того обратили всеобщее пристальное внимание на то, что, согласно точки зрения Министерства финансов Российской Федерации, деятельность в области предпринимательства по представлению населению платных услуг детских аттракционов к бытовым услугам не относится и использовать ЕНВД в их отношении запрещено (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 03-11-11/134, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 31 августа 2010 г. № 03-04-06/3-191, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 31 августа 2010 г. № 03-11-11/229).
Одновременно с этим, батуты и игровые площадки к аттракционом не относятся (п. 3.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53130-2008 "Безопасность аттракционов. Общие притязания").

Читайте также нужный материал по вопросу юридические. Это может быть небезынтересно.

Арбитраж Москвы по иску Варламова стребовал с РБК 70 тыс рублей компенсации

арб суд Москвы по обращению фотохудожника и блогера Ильи Варламова стребовал с ПАО "РБК" 70 тысяч рублей компенсации, отмечается  в судебном решении.

Кроме того суд принял отказ подателя заявления от иска в части взимания 40 тысяч рублей компенсации за фотографическое произведение N2. В удовлетворении другой части иска было отказано. В обращении заключалось притязание о взимании с РБК 180 тысяч рублей компенсации.
В качестве других лиц по делу выступали ЗАО "Росбизнесконсалтинг" и ООО "РБК Медиа".
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы в ноябре отклонил претензию ФГУП ВГТРК на решение о взимании с него в адрес Варламова 240 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. ФГУП обжаловало в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 6 сентября.
Это дело рассматривается повторно, поскольку Суд по интеллектуальным правам (СИП) 25 апреля по претензии Варламова аннулировал все судебные акты по спору, послав его на новое разбирательство.
СИП аннулировал решение Арбитражного суда Москвы от 27 октября 2015 года и распоряжение Девятого ААС от 19 января. Тогда суды отказали в удовлетворении обращения блогера. Дело было нацелено на новое разбирательство в арбитраж Москвы.
Варламов является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), сделанные его творческим трудом. Им было обнаружено, что ответчик на своих интернет сайтах потребил шесть его фотографических произведений.
Арбитраж 27 октября 2015 года подчернул, что в этом случае применение произведений осуществлено с целью оповещения населения об актуальной проблеме некачественного исполнения работ по нанесению разметки для стоянки машин в столичных дворах, а также в целях оповещения о разработках в сфере создания инновационного публичного транспорта (трамвай Russia One российского производства).
В судебном решении отмечается, что количество цитирования оправдан целью цитирования, потому, что из объемных фоторепортажей подателя иска (десятки фотографий) потреблены пару фотографий, нужных для полного донесения информации до читателей.
Помимо этого, оба информационных материала содержат указание на блогера Варламова и источник заимствования (блог, находящийся в собствености подателю иска), и вдобавок интенсивную гиперссылку на страницу с выпущенными самим подателем иска фотографиями. "Наряду с этим закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не изымает цитирование фотографий", - отмечается в решении от 27 октября 2015 года.

Просмотрите кроме того интересную статью на тему помощник юриста. Это возможно станет познавательно.