Изучите также нужный материал в сфере юрист прохождение практики. Это возможно будет интересно.

Банковская гарантия является одним из видов обеспечения соблюдения условий договора. Без нее нереально заключение ни одного договора в системе государственных закупок товаров и услуг. Особенности представления и форму банковской гарантии регулирует закон № 44-ФЗ.
Условия покупок для государственных и местных потребностей улажены законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей» (потом Закон № 44-ФЗ либо 44-ФЗ).
Указанный закон (ст. 44 ФЗ) предполагает два вида обеспечения при выполнении государственного либо местного договора:

• методом перечисления финансовых средств на указанный клиентом счет
• методом оформления банковской гарантии (45 статья 44-ФЗ).

Рассмотрим условия выдачи банковской гарантии и притязания, представляемые к ней.

Определение банковской гарантии

Исходя из статьи 368 ГК России, банковская гарантия – один из видов независимой гарантии, соответственно которой банк (гарант) по просьбе принципала (участника операции покупок: поставщика, исполнителя либо подрядчика) принимает на себя обязанность уплатить клиенту (бенефициару) конкретную финансовую сумму по условиям банковской гарантии вне зависимости от реальности снабжаемого таковой гарантией обязанности.

Что снабжает банковская гарантия

По общему правилу, выполнение договора в сфере покупок обеспечивается одним из установленных Законодательством способов, в частности банковской гарантией. Лишь для конкретных видов контрактов предусмотрено исключение. Они перечислены в ч. 2 и ч. 8 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.
Соответственно закону (96-я ст. 44-ФЗ), сам участник покупки определяет метод обеспечения выполнения договора. В случае если им избирается банковская гарантии, как метод обеспечения, то нужно принимать в расчет ряд характерных черт.
К банковским гарантиям, которые употребляются в операциях покупок для государственных и местных потребностей, предъявляются конкретные притязания - 45 статья 44-ФЗ.

Притязания к гаранту

Банковская гарантия для обеспечения выполнения договора в сфере покупок может выдаваться лишь банком, включенным в Список банков, которые отвечают установленным в ст. 74.1 НК РФ притязаниям. В актуальном состоянии данный список поддерживается на сайте Минфина РФ, он открыт для свободного доступа.
Следует подчернуть, что клиентам не дана возможность определить каких-то другие, сверх того к установленным законодательством, притязания к банкам-гарантам. Такого права не предполагает 45 ст. 44-ФЗ, что подтверждается кроме того имеющейся практикой судов. Показательно, к примеру, Распоряжение ФАС Северо-Западного округ

Верховный суд (ВС) РФ пересмотрит судебные акты нижестоящих инстанций, которые засвидетельствовали правомерность решения ФАС о признании поставщиков пангасиуса из Вьетнама виноватыми в создании картельного сговора на рынке, отмечается в определении суда.

ВС в сентябре отказался производить перерасмотрение процесс, но аннулировал это распоряжение. Дело будет рассмотрено коллегией суда по экономическим спорам 10 февраля.
арб суд Москвы в октябре 2014 года отклонил иск и засвидетельствовал правомерность решения ФАС РФ о признании организаций поставщиков пангасиуса из Вьетнама виноватыми в создании картельного сговора на рынке. В качестве истцов в деле принимали участие ЗАО "Русская рыбная организация" (входит в холдинг "Русское море"), ТД "Первомайский Хладокомбинат", ООО "МегаЛайн" и Ассоциация производственных и торговых учреждений рыбного рынка (АПТПРР).
Помимо этого, организации в рамках этого дела опротестовывали предписание службы и распоряжения о наложении административного штрафа на ЗАО "Русская рыбная организация" штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 23,7 млн. рублей и на ООО "Мега Лайн" в сумме 6 миллионов рублей.
В феврале Девятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение инстанции первого уровня и постановил удовлетворить исковое заявление организаций. Одновременно с этим суд кассационной инстанции аннулировал распоряжении апелляции и оставил в силе решение инстанции первого уровня. Затем ЗАО "Русская рыбная организация" и ТД "Первомайский Хладокомбинат" подали претензии в ВС РФ.
В сентябре 2013 года ФАС признала АПТПРР, и вдобавок ряд коммерческих организаций (в частности "Русскую рыбную организацию", "Атлант-Пасифик", "Мегалайн" и "Амифиш") нарушившими закон о защите конкуренции из-за участия в соглашении, которое привело либо имело возможность послужить причиной к установлению и поддержанию цен на товарном рынке филе пангасиуса.
Служба по борьбе с монополизмом определила, что российские учреждения-импортеры заключили антиконкурентное соглашение (картель), которое послужило причиной к установлению цен на пангасиус, разделению товарного рынка по объему продажи и приобретения товара, составу отчуждателей и приобретателей. Согласно точки зрения ФАС, АПТПРР координировала эту деятельность.

Федеральная палата юристов РФ отправила в государственную думу свою юридическую позицию по проекту правок в Уголовный кодекс Российской Федерации, разрешающих подследственным и юристам снимать копии с дела, информирует пресс-служба ФПА.
В документе, адресованном главе ГД Сергею Нарышкину, ФПА указывает, что всецело поддерживает закон, занесённый сенаторами Андреем Клишасом и Вадимом Тюльпановым, и вдобавок экс-сенатором, сейчас статс-секретарем палаты Константином Добрыниным.
Действующее законодательство, акцентирует ФПА, предоставляет право обвиняемому/подозреваемому и его защитнику в процессе ознакомления с процессуальными документами делать выписки из них. Наряду с этим дознаватель в праве отказать им в снятии копий с дела. Это "создает возможность для злоупотреблений со стороны обвинения и нарушения права обвиняемого/подозреваемого на защиту", – подчёркивается в законе. Так, при обращении ходатайства оно должно содержать ссылки на определённые страницы либо цитирование текста документа, что нереально сделать, не имея его копии.
Согласно точки зрения ФПА, принятие проекта закона не послужит причиной к нарушению тайны расследования. "По существующему порядку юридического регулирования сам обстоятельство представления для ознакомления обвиняемому/подозреваемому и его защитнику процессуального документа, и вдобавок присутствие возможности делать выписки из него показывают на то, что законодатель не оценивает это как нарушение тайны подготовительного расследования", – акцентируют в палате. По этим же аргументам следует признать, что тайна расследования не будет преступлена, в случае если сторона защиты получит право снимать копию с процессуального документа при ознакомлении с ним.
Ответственным аргументом в адрес пересматриваемого проекта закона в ФПА полагают его направленность на "устранение препятствий на доступ к правосудию". В документе приводятся юридические позиции Конституционного суда, которые, согласно точки зрения ФПА, предполагают на любой стадии подготовительного следствия право подследственного и юриста на копирование посредством техсредств процессуальных документов.
На этой неделе руководство Российское правительство текло негативный отзыв на закон. В кабинете министров отметили, что право получать копии у обвиняемого и без того имеется по УПК, а стадия дела, на которой это быть может, не упоминается. Наряду с этим бесконтрольное снятие копий, согласно точки зрения Белого дома, чревато нарушением тайны расследования.
С полным текстом правовой позиции ФПА РФ возможно познакомиться тут.
С текстом проекта законодательного акта № 881677-6 "О введении изменений в статьи 46 и 47 Уголовного кодекса РФ" возможно познакомиться тут.

Российское правительство издало распоряжение, которым четырем русским вузам разрешается проводить кроме ЕГЭ вступительные опробования по определённым профессиям при приеме абитуриентов, передает "Интерфакс".
Таким правом сейчас владеют Столичный государственный правовой институт имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Столичный государственное учреждение межгосударственных взаимоотношений (МГИМО), и вдобавок два лингвистических института.
Добавочные опробования вузы могут проводить по направлениям приготовления, специализированным для всякого из этих институтов. Например, интернет и МГИМО разрешено проводить их по юриспруденции.
Соответственно закону, российские вузы должны принимать абитуриентов по итогам ЕГЭ, но в обособленных случаях институты могут назначать добавочные опробования для тех выпускников школ, которые поступают на профессии, специализированные для вуза.

Основное следственное управление СК РФ по городу Москве открыло дело по обстоятельству нарушения ПДД , повлекшего смерть работника дорожно-патрульной службы, сообщили в воскресенье РАПСИ в пресс-службе.

По мнению следователей,  в ночь с 23 на 24 января 49-летний молодой человек, находясь за рулем транспорта Škoda Octavia, передвигаясь по третьему автотранспортному кольцу, произвёл наезд на 34-летнего работника ДПС, который оформлял раньше случившееся ДТП на том же участке местности.
В итоге наезда работник выпал за забор эстакады и упал вниз, где от полученных травм умер, следует из дела.
Возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного частью 3 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации средства передвижения, повлекшее по неосторожности смерть).
На текущий момент дознаватели допрашивают шофёра средства передвижения, в скором времени ему будет выдвинуто обвинение и выбрана мера прерывания в виде подписки о невыезде и подобающем поведении, информация поступила от пресс-секретаря учреждения.

Пленум ВС РФ о компенсировании судебных издержек

Верховный суд РФ обобщил практику судов режима компенсации проигравшей стороной издержек по арбитражным, гражданским и административным делам. Судьи дали определение судейским издержкам и поведали об характерных чертах их взимания.
21 января 2016 года Пленум Верховного суда РФ принял распоряжение "О некоторых вопросах употребления законодательства о компенсировании издержек, связанных с разбирательством дела". Судьи детализировали и обобщили правоприменение судами всех уровней норм главы 9 АПК РФ, главы 7 ГПК РФ и главы 10 КАС РФ.
В документе Верховный суд уточнил определение и список судебных издержек. Согласно с текстом распоряжения, судебные издержки - это часть затрат, понесенных в процессе суда, которую должно возместить проигравшее спор лицо, понесшим их участникам суда. Помимо таких издержек, в состав судебных расходов входит государственная госпошлина. Но, вопросы, связанные с ее оплатой и компенсированием, регулируются не только процессуальным законом, но и НК РФ. Исходя из этого использование положений о государственной пошлине имеет значительные особенности и будет рассмотрено Главным судом в обособленном постановлении Пленума.
К судейским издержкам суд отнес затраты сторон на сбор улик, затраты на оформление доверенностей и уплату услуг представителей, и затраты на соблюдение неукоснительного внесудебного либо досудебного режима. Издержками судьи признали затраты всех лиц, участвующих в деле. Они применили нормы нового Кодекса административного судопроизводства и отметили, что право на компенсирование судебных затрат в одинаковой стадии имеют третьи заинтересованные лица.
Наряду с этим, кое-какие адвокаты не дали согласие с этими выводами Пленума ВС РФ. Помощник Генпрокурора РФ Сабир Кехлеров посчитал, что Верховный суд в этом вопросе вышел за пределы толкования процессуального законодательства. Такая позиция прокурора основана на нормах статьи 98 ГПК РФ, которая предполагает компенсирование судебных затрат лишь участвующим в деле сторонам. То, что третьи заинтересованные лица не являются сторонами в судейском процессе следует из определений КС РФ: от 29 сентября 2011 г. № 1150-О-О и от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О. Ввиду позиции Конституционного Суда, судебные затраты лиц, чьи права оказались преступлены, могут быть компенсированы в режиме, установленном статьей 15 ГК РФ РФ, как компенсирование расходов.
Помимо этого, в постановлении Пленума ВС РФ уделить время компенсированию затрат сторон на уплату услуг представителя и компенсации судебных издержек при заключении мирового соглашения. Судьи уточнили, что возможно включить в эти издержки и напомнили о правилах разумности и рациональности расходов при их исчислении.


Посмотрите дополнительно хорошую заметку в сфере день юриста. Это может быть станет полезно.

Инспекторы проконтролируют указание налоговыми агентами ИНН в справках 2-НДФЛ

ФОРМЫ

Справка о доходах физлица (форма 2-НДФЛ) (форма и пример)
Другие формы
ФНС Российской Федерации будет проверять обязательность заполнения поля "ИНН в Российский Федерации" в справках 2-НДФЛ, поданных налоговыми агентами в инспекции (письмо ФНС Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. № 11-2-06/0733@ "О доработке ПО").
Делать это инспекторы сумеют посредством особой программы, которую все налорги должны были определить до конца прошлого года. Она позволяет отслеживать не только присутствие, но и корректность заполнения реквизита. Будут контролироваться структура и разрядность ИНН. Так, программа сумеет распознать реквизит, заполненный в произвольном режиме либо некорректными знаками.
По результатам ревизии инспекторы сформируют протокол приема сведений о доходах физлиц для всякого налогового агента. В нем будет отмечено общее число обработанных справок, количество форм, заполненных с оплошностями, и число документов, прошедших надзор и принятых налоргами.
Фактически это указывает, что без указания ИНН справка 2-НДФЛ не пробежит ревизию в инспекции, а, соответственно, и не будет принята налоргами.
Вправе ли работодатель требовать у гражданина при оформлении на работу свидетельство о постановке на учет в налоговых органах, определите из "Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ Отметим, что новая форма справки 2-НДФЛ утверждена приказом ФНС Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № ММВ-7-11/485@ "Об одобрении формы сведений о доходах физлица, режима заполнения и формата ее представления в электронной форме". Вырабатывать справку налоговым агентам необходимо по всякому физлицу. Справку 2-НДФЛ о невозможности удержать налог за 2015 год необходимо отправить и плательщику налогов, и в налорг до 1 марта 2016 года включительно (п. 5 ст. 226 НК РФ). Справку об удержанном и поименованном в бюджет налоге – до 1 апреля 2016 года включительно. Последнюю необходимо продемонстрировать в электронной форме. На бумажных носителях это могут сделать только налоговые агенты, доходы от коих в налоговом сроке получили до 25 физических лиц (п. 2 ст. 230 НК РФ).
Наш Календарь бухгалтера окажет помощь не забыть о сдаче отчетности, поскольку в случае если справка 2-НДФЛ не будет сдана в период, компанию либо ИП могут наказать на 200 рублей. за всякий непредставленный документ (ст. 126 НК РФ). А в случае представления недостоверных сведений в справке 2-НДФЛ штраф составит 500 рублей. за всякий документ (п. 1 ст. 126.1 НК РФ). Этого административного штрафа возможно избежать, лишь в случае если налоговый агент самостоятельно скорректирует оплошности методом подачи уточненного документа. Но совершить это необходимо перед тем, как нарушение распознают инспекторы (п. 2 ст. 126.1 НК РФ).


Почитайте дополнительно хорошую статью по вопросу профессиональная этика юриста. Это может быть полезно.

Смотрите дополнительно хорошую заметку в области доли в наследстве. Это возможно может быть весьма полезно.

Смотрите еще интересный материал на тему юрист краснодар. Это может быть станет полезно.

Процесс по делу экс-начальника ГУЭБиПК Сугробова начнется 25 января

Суд по делу экс-начальника антикоррупционного главка МВД Российской Федерации генерала Дениса Сугробова начнется 25 января, сказала РАПСИ его юрист.

«Московский городской суд избрал на 25 января подготовительные слушания по делу Сугробова», — произнесла юрист.
Соответственно закону, совещание пробежит в закрытом режиме.
В начале 2014 года Сугробов и другие работники его управления стали участниками дела о превышении должностных полномочий ─ самого крупного скандала о коррупции в МВД в настоящее время. Расследование предоставило генералу обвинение в окончательной редакции по 21 эпизоду.
По мнению следователей, обвиняемые пробовали подставить работника ФСБ, выдав себя за предпринимателей и просив взять их «под крышу» за 10 тысяч долларов в месяц. В 2014 году помощник Сугробова Борис Колесников наложил на себя руки, выбросившись из окна СК .
Особенный резонанс делу добавил тот обстоятельство, что 39-летний Сугробов — один из наиболее молодых генералов в МВД. К этой когорте принадлежал и Колесников: согласно данным СМИ, звание генерала милиции он получил в 36 лет.


Смотрите также нужную информацию по вопросу римские юристы. Это может быть небезынтересно.

Украинский Ощадбанк настаивает, что российский Сбербанк преступил его права на интеллектуальную собственность, и в пятницу подал в суд подобающий иск, сообщил глава Ощадбанка Андрей Пышный, согласно данным РИА Новости.

В декабре Ощадбанк обвинил Сбербанк в нарушении прав интеллектуальной собственности в связи с переименованием «Дочернего банка Сберегательного банка Российской Федерации» на Украине в Сбербанк. Украинский банк заявлял, что в Украине он является исключительным абсолютно законным обладателем прав на торговые марки «Ощадбанк», «Сбербанк» и «Oschadbank».
Сбербанк РФ в ответ объявил, что согласовал переименование своего дочернего банка с Национальном банком Украины, а регистрация нового названия осуществлена в правовом поле страны.
«Ощадбанк настаивает на незаконности переименования украинской «дочки» Сберегательного банка Российской Федерации в Сбербанк и заявляет о нарушении своих прав интеллектуальной собственности. Об этом отмечается в иске Ощадбанка в Хозяйственный суд Киева, который был подан сейчас, 15 января 2016 года»,- написал Пышный на своей странице в Facebook в пятницу.
Ощадбанк сделан на базе учреждений Сберегательного банка СССР на Украине, один из наибольших банков страны по размерам активов, капитала и депозитов физических лиц. Обслуживает счета многих госкомпаний Украины.

Апелляция утвердила взимание с УВЗ свыше 522 миллионов рублей в адрес ММК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) в четверг сохранил силу решение нижестоящего арбитража, который стребовал с НПК «Уралвагонзавод» (интернет) свыше 522 миллионов рублей в адрес Магнитогорского металлургического комбината (ММК), следует из информации на интернет сайте суда.

ММК в апреле 2015 года сдал в судебные органы исковое заявление к УВЗ о взимании свыше 1,88 миллиарда рублей задолженности согласно соглашению продажи металлопродукции от 23 апреля 2009 года. После подачи иска ответчик погасил часть задолженности, уплатив меткомбинату свыше 1,3 миллиарда рублей, в связи с чем податель иска уменьшил исковые притязания. Новая сумма притязаний составила свыше 572 миллионов рублей.
арб суд Свердловской области в октябре постановил удовлетворить исковое заявление частично — по просьбе УВЗ инстанция первого уровня сократила размер неустойки приблизительно на 50 миллионов рублей. УВЗ подал на это решение апелляцию , которая была в четверг отклонена апелляционным судом. Так, решение свердловского арбитража вступило в абсолютно законную силу.
Магнитогорский металлургический комбинат входит в число наибольших общемировых изготовителей стали. Основным бенефициаром группы является генеральный директор Виктор Рашников.
НПК «Уралвагонзавод» - наибольшее российское учреждение танкового машиностроения, разработчик и производитель разных типов грузовых вагонов, полувагонов, грузовых тележек, цистерн. Организация вполне принадлежит стране.


Почитайте также интересную заметку в области задать вопрос юристу онлайн. Это может быть будет небезынтересно.

Сумма отпускных, которые работник возвратил работодателю за неотработанные дни при своем увольнении, не считается доходом работника, информирует ФНС. Такие суммы не подлежат обложению НДФЛ.
В письме от 11.11.2015 № БС-4-11/19749@ Федеральная налоговая служба довела до сведения всех территориальных налоргов и компаний-работодателей данные о том, как принимать в расчет при обложении НДФЛ суммы изменённых при увольнении работника отпускных.
Налоговая служба ответила на вопрос о налогообложении сумм уплаты отпуска за практически неотработанные дни. В случае если работник компании уволился до конца год , в котором ему уже был представлен отпуск и уплачены отпускные, он должен вернуть работодателю отпускные за дни, которые он практически не отработал.
Ввиду статьи 209 НК РФ и статьи 226 НК РФ компания обязана при оплате работнику отпускных сумм, исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. Это обусловлено тем обстоятельством, что суммы отпускных представляют из себя доход работника. Удержание и перечисление НДФЛ должно быть исполнено налоговым агентом в день оплаты отпускных.
Но, в случае если сотрудник возвратит работодателю чрезмерно уплаченные ему суммы отпускных, то они прекратят считаться его доходом, а значит и не должны больше облагаться НДФЛ. ФНС указывает, что при таковой ситуации у налогового агента - работодателя появляется излишняя оплата по НДФЛ. Такую сумму он может возвратить на базе пункта 14 статьи 78 НК РФ, в соответствии с правилами. То есть, в режиме зачета при оплате НДФЛ за иных работников либо в режиме прямого возврата из бюджета, каким образом это установлено в статье 78 НК РФ.

Материалы по тематике

Изменения в первой и второй частях НК РФ

Пояснения ФНС нацелены на оптимизацию учета НДФЛ налоговыми агентами на протяжении подведения итогов за налоговый срок 2015 года. Так как с 1 января 2016 года налоговые агенты отвечают за верность информации, представленную в налоговую службу о доходах плательщиков налогов и суммах удержанного с них налога.

Российская Федерация отказалась выдать сына парламентария Украинского парламента Мустафы Джемилева Хайсера, осужденного в Российской Федерации за незапланированное убиение приятеля семьи, для отбывания наказания на Украине, сказал РИА Новости юрист Джемилева Николай Полозов.

«Минюст Украины узнал ответ Генеральной прокуратуры РФ, в котором сообщается, что в запросе о выдаче Джемилева для отбывания наказания на Украине отказано», — произнёс Полозов.
Народные присяжные сочли подтверждённым, что в мае 2013 года в крымском городе Бахчисарай Хайсер Джемилев во дворике собственного дома из ружья нечаянно убил приятеля семьи Февзи Эдемова. Обвинение настаивало на том, что это было предумышленное лишение жизни. Краснодарский краевой суд осудил Джемилева-младшего к пяти годам тюрьмы за причинение смерти по неосторожности.
Потом Верховный суд РФ сократил наказание до трех с половиной лет, отметив в качестве причины решения на то, что по статье «причинение смерти по неосторожности» истек срок давности привлечения Хайсера Джемилева к ответственности.
Процесс привлек интерес российской общественности, потому, что папа обвиняемого продолжительное время (до 2013 года) управлял крымско-татарский меджлис, который претендует на роль органа национального самоуправлеления в районе 260 тысяч крымских татар. После того как Крым стал частью Российской Федерации, Мустафе Джемилеву был воспрещён въезд в республику на пять лет. Власти региона апеллировали на то, что своими деяниями он содействовал разжиганию межнациональной розни.
Кроме того Джемилев-младший был заочно приговорен Днепровским судом Киева к трем годам и восьми месяцам тюрьмы за те же деяния.

ФНС: новая форма притязания возврата чрезмерно полученных средств

Плательщики налогов, получившие компенсирование налогов в большем размере, должны возвратить отличие в бюджет по итогам камеральной налоговой ревизии. Притязание, которое направляет при таких обстоятельствах ФНС, получило новую форму.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации приказом от 03.12.2015 N ММВ-7-8/555@ "Об одобрении формы притязания о возврате в бюджет чрезмерно полученных плательщиком налогов (засчитанных ему) сумм налога (процентов)" поменяла форму притязания, которое сотрудники налоговой администрации направляют компаниям в случае получения ими лишних средств из бюджета при заявительном режиме возмещения налогов.
Согласно с нормами статьи 176.1 НК РФ и статьи 203.1 НК РФ плательщики налогов есть в праве на компенсирование в заявительном режиме сумм НДС и скцизов, излише оплаченных ими в бюджет. После возмещения налоговых начислений, территориальный орган ФНС проводит камеральную ревизию в процессе которой выявляет соотношение суммы, сообщённой к компенсированию плательщиком сумме практически оплаченного сверх нормы налога. В ситуации, когда узнается, что плательщик налогов получил из бюджет больше положенного, ФНС направляет в его адрес притязание о возврате чрезмерно полученных средств в бюджет. Приказом утверждена новая форма такого притязания, в которой будут поделены суммы НДС и налогов, полученных и возмещенных плательщиком налогов. В предыдущей форме притязания сумма к возврату указывалась в одной строке, что приводило к спорным обстановкам между плательщиками и налоговыми органами налогов.
Приказ ФНС начинает применяться 15 января 2016 года и с этой даты утрачивает силу приказ ФНС от 18.05.2010 N ММВ-7-8/235@ "Об одобрении формы притязания о возврате в бюджет чрезмерно полученных плательщиком налогов (засчитанных ему) в заявительном режиме сумм НДС ", которым была утверждена форма притязания, действовавшая сейчас.


Изучите кроме того хорошую информацию на тему юрист регистрация. Это возможно будет полезно.

Новые редакции АПК РФ, ГПК РФ и ГК Российской Федерации

1 января 2016 года начали функционировать правки в Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а 5 января начали применяться изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В новой редакции уточнены основания, при коих не требуется доказывание в суде.
законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ "О введении изменений в закон "Об информации, информационных методиках и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ" с 1 января 2015 года включена в воздействие новая редакция Гражданского процессуального кодекса. Правки нацелены на изменение правил подсудности.
В статью 29 ГПК Российской Федерации добавлен новый пункт 6.2 регулирующий возможность представления исков о завершении выдачи оператором поисковой системы ссылок, разрешающих получить доступ к информации в интернете, в районные суды по месту жительства подателей заявления. В статье 402 ГПК Российской Федерации возможность разбирательства русскими судами дела с участием зарубежных лиц. Например, в случае если такое зарубежное лицо распространяет рекламу в Интернете в России либо является оператором поисковой системы в делах по искам граждан, живущих на территории РФ в отношении завершения выдачи ссылок, дающих получить доступ к личной информации.
Изменения в ГК РФ связаны с началом применения 1 января 2016 года закона от 29.06.2015 N 205-ФЗ "О введении изменений в Закон РФ "О недрах" и обособленные законы РФ". На базе этого документа в статье 1259 ГК Российской Федерации из пункта 1 из списка объектов авторских прав удалены геологические карты, а в новом пункте 6 установлено, что:

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, правила, способы, процессы, системы, методы, решения технических, координационных либо других задач, открытия, обстоятельства, языки программирования, геологическую данные о недрах.

5 января 2016 года начал применяться закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ, который, в частности, определил новые притязания к основаниям освобождения от доказывания. В подобающую статью 69 АПК РФ добавлена новый пункт 5 регламентирующий, что условия, которые уже были обоснованы нотариусом при осуществлении нотариального деяния, не требуют доказывания. Но лишь в случае, что подлинность такого нотариально оформленного документа не была опровергнута в режиме, установленном статьей 161 АПК РФ. Либо в случае, что нотариальный акт не был отменен в режиме, установленном гражданским процессуальным законом для разбирательства обращений о совершенных нотариальных деяниях.


Читайте дополнительно хорошую заметку в области в чем разница в оформлении документов на завершенное и незавершенное строительство. Это вероятно станет весьма интересно.

Прокурорская служба Украины открыла дело в отношении управления крымского винзавода «Массандра» за решение выставить на продажу редкие вина, согласно данным РИА Новости ссылаясь на сайт прокуратуры Автономной Республики Крым.

По данным украинского учреждения, речь заходит об неповторимых экземплярах виноделия урожаев, начиная с 1935 года. В их числе массандровские виновности, которые уже не производятся, и редкие Педро Хименес урожая 1948 года и «Мускат белый лучший отборный» урожая 1944 года, для коих виноград перебирался вручную. На продажу кроме того выставлены немногочисленные марки, которые продемонстрированы только несколькими бутылками.
«Деяния указанных выше неправомерно избранных чиновников квалифицированы по ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191 УК Украины (приготовление к растрате чужого имущества методом злоупотребления должностными лицами своим должностным положением, совершенное по подготовительному заговору группой лиц)", — сказано в сообщении учреждения.
По выше обозначенным обстоятельствам начато уголовное производство, материалы которого направлены в Генпрокуратуру Украины для определения подследственности.
Федеральное государственное унитарное учреждение «ПАО «Массандра» - винзавод с восемью подразделениями первичного виноделия. Коллекция виновностей насчитывает до млн. бутылок и занесена в Книгу рекордов Гиннеса. Украина, которая не признала референдум по воссоединению Крыма с Российской Федерацией, так же, как и прежде полагает учреждение своей собственностью.

В Мосгорсуд подана коллективная претензия от имени 7000 пользователей всемирной сети с притязанием аннулировать решение о постоянной блокировке доступа к наибольшему русскому файлообменнику RuTracker.org.
Согласно данным портала Rublacklist.net, текст претензии был приготовлен и подан в суд адвокатами компании "РосКомСвобода" в рамках кампании по привлечению пользователей к судейскому оспариванию пожизненных блокировок. О запуске инициативы, состоявшемся месяц назад, сообщалось на особом интернет сайте ZaRunet.org.
Подчёркивается, что подача этой претензии и ответ суда в состоянии в будущем основанием для заявления в Конституционный суд прося проконтролировать положения антипиратского закона на соотношение Конституции РФ. Согласно точки зрения специалистов "РосКомСвободы", норма о пожизненной блокировке идёт вразрез принципу соразмерности наказания и не несет компенсационный характер за нарушение интеллектуальных прав, что не присуще гражданско-правовой ответственности.
9 декабря была подана первая апелляция от пользователя интернет сайта RuTracker.org в целях остановить начало применения решения Столичного городского суда о вечной блокировке ресурса. Но суд отказался принять ее к разбирательству, отметив, что права и интересы пользователя вынесенное решение не затрагивает. "Было ясно, что судья, принимавший решение, приложит максимумальные усилия, чтобы скорее засилить вызывающий большие сомнения судебный акт, – полагает юрист, ведущий адвокат "РосКомСвободы" Саркис Дарбинян. – Мы ждали всякого, но то, что мы заметили в Столичном горсуде – это полное игнорирование гражданско-процессуального закона".
Решение о пожизненной блокировке торрента RuTracker было принято Горсудом столицы 9 ноября этого года по иску издательства "Эксмо". Кроме того с притязанием навсегда блокировать торрент-трекер в суд обращалась одна из музыкальных организаций Национальной федерации музыкальной индустрии (в состав НФМИ входят Сони Music, Universal Music, Warner Music, EMI, Gala Records и Navigator Records). Затем поступил иск "дочки" звукозаписывающей организации Warner Music Russia – ЗАО "С. Б. А. Мьюзик Паблишинг". До подачи обращений они не сумели добиться от организации удаления 22 000 музыкальных альбомов и 300 000 раздач с названиями композиций.

Обзор практики судов: праздничные дни

Праздничные дни - это не только радостность и веселье. В бизнесе праздники, часто, выясняются причиной судебных слушаний. В новогоднем обзоре практики судов - споры, связанные с праздниками.

1. Торжественные премии не уменьшают налогооблагаемую прибыль

В случае если компания решила уплатить своим работникам премии к празднику, она не в состоянии совершить это за счет уменьшения базы налогообложения прибыли. Такие оплаты могут быть сделаны лишь за счет средств компании, оставшихся после оплаты налогов. Так решил арб суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

В процессе выездной ревизии территориальным Управлением Федеральной Налоговой Службы было распознано, что компания уплатила своим работникам единовременные премии к празднику и отнесла суммы этих премий на затраты, нацеленные на уменьшение налогооблагаемой прибыли согласно с нормами статьи 255 НК РФ. Компания решила, что может включить затраты на премии в состав базы для обложения налогами, потому, что оплаты таких премий были предусмотрены условиями коллективного договора. Так как в статье 255 НК РФ произнесено, что к расходам могут быть отнесены каждые оплаты сотрудникам, установленные рабочим либо коллективным контрактом. Но, проверяющие сочли это нарушением, поскольку оплата таких премий не связана с итогами производственной деятельности сотрудников, и исходя из этого не может быть приравнена к зарплате . Компания обратилась за защитой своих прав в арб суд.

Судебное Решение

Суды двух инстанций признали, что опротестовываемое компанией решение ФНС Российской Федерации о доначислении налога на прибыль по итогам выездной ревизии и употреблении к плательщику налогов пеней и санкций , является обоснованным и законным. арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 15.04.15 по делу № А18-138/2014 согласился с выводами сотрудников.
Арбитры отметили, что ввиду статьи 252 НК РФ, затратами возможно признавать лишь обоснованные и документарно засвидетельствованные затраты. Наряду с этим, в составе затрат работодателя на зарплату могут в том премии, имеющие активизирующий характер и зависящие от стажа работы, должностного зарплаты либо производственных итогов сотрудника, в случае если эти премии предусмотрены в рабочем либо коллективном контракте, или установлены местными нормативно правовыми актами компании. Премии, выплачиваемые к праздникам и юбилейным датам, не отвечают нормам статьи 255 НК РФ, потому, что таковой вид оплат не связан с производственными итогами сотрудников и не попадает под нормы статьи 129 ТК РФ. Исходя из этого оплата премии к празднику не в состоянии учитываться в составе затрат по налогу на прибыль, и компания вправду безосновательно занизила налог на прибыль.

2. Выпадение последнего дня давностного периода на праздник продлевает его течение

В случае если период исковой давности выпал на выходной либо праздник, и пришелся на дни переноса рабочих суток в связи с праздниками, его течение увеличивается на то количество суток, которые были практически нерабочими. Так решил арб суд Дальневосточного округа.

Суть спора

В арб суд поступило обращение конкурсного управляющего об обжаловании сделки компании-должника в деле о банкротстве. В этом обращении управляющий на базе пункта 3 статьи 61.3 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требовал обьявить нелегетимной сделку компании по уплате задолженности согласно соглашению займа в сумме 3 млн рублей и применить следствия недействительности сделки в виде взимания с гражданина в адрес компании уплаченных ему средств, и воссоздания заимодавцу С.З. права притязания к должнику в указанной сумме после возврата в конкурсную массу полученного по недействующей сделке.

Судебное Решение

Определением арбитражного суда, сохранённым силу распоряжением ААС , в удовлетворении обращения конкурсного управляющего было отказано в связи с пропуском периода исковой давности по требованию предъявленному заявителем. Но, арб суд Дальневосточного округа распоряжением от 9 декабря 2015 г. N Ф03-4695/2015 эти судебные акты аннулировал и отправил дело на новое разбирательство в арб суд инстанции первого уровня.
Арбитры отметили, что при исчислении годичного периода исковой давности, установленного в статье 61.9 ФЗ О банкротстве с указанной арбитражными судами даты - 07 марта 2014 года заключительным днем подачи обращения указанный день. Но эта дата пришлась на субботу (нерабочий день), наряду с этим следующие за ним дни - 8 (праздник, совпавший с воскресеньем) и 9 (выходной день в связи с переносом праздника 8 марта, совпавшего с выходным днем) кроме того являлись нерабочими днями, исходя из этого, в данной ситуации период исковой давности заканчивается 10 марта 2015 года. Такая позиция основана на нормах статьи 191 ГК РФ, согласно с которой течение периода, конкретного сроком времени, начинается через день после календарной даты либо наступления события, которыми установлено его начало, и статьи 193 ГК Российской Федерации, которая определяет, что в случае если последний день периода приходится на нерабочий день, днем завершения периода считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как, обращение в арб суд было подано конкурсным управляющим 10 марта 2015 года, соответственно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, вывод судов о пропуске подателем заявления периода исковой давности является ошибочным.

3. Локальные органы власти есть в праве устанавливать запрет на продажу алкоголя в праздники

Запрет на продажу всей спиртосодержащей продукции (кроме пива и напитков в жестяной и пластиковой упаковке), и прохладительных напитков, реализуемых в стеклянной таре, в учреждениях торговли города может быть установлен распоряжением властей на целый срок праздников. Это не является нарушением антимонопольного законодательства. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В рамках мониторинга соблюдения притязаний закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об базах государственного регулирования коммерческой активности в РФ в сфере реализации спиртосодержащей продукции на территории МО " органом по борьбе с монополизмом было рассмотрено распоряжение Главы города Ивантеевка от 02.09.2013 N 1354 "Об лимитировании 07.09.2013 реализации в розницу спиртосодержащей продукции, прохладительных напитков на территории города Ивантеевка", которым был запрещаеться продажу всей спиртосодержащей продукции (кроме пива и напитков в жестяной и пластиковой упаковке), и прохладительных напитков, реализуемых в стеклянной таре, в учреждениях торговли на срок праздничных дней.
орган по борьбе с монополизмом признал орган локального самоуправления преступившим часть 1 статьи 15 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и подпункт "б" пункта 4 статьи 15 закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ и выдал предписание об устранении распознанного нарушения. Но орган локального самоуправления обжаловал решение ФАС в суде.

Судебное Решение

Суды разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, решением арбитражного суда инстанции первого уровня в удовлетворении требований предъявленных заявителем органу локальной власти было отказано. Распоряжением арбитражного апелляционного судебное решение было аннулировано, а требования предъявленные заявителем удовлетворены. арб суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.
Верховный суд РФ в определении от 30 ноября 2015 г. N 305-КГ15-15434 с судебным решением дал согласие и отказал УФАС в удовлетворении кассации. Суд признал, что деяния власти по принятию спорного распоряжения не образуют нарушения антимонопольн


Читайте кроме того нужный материал в области трудовой юрист. Это может оказаться интересно.

Палата по патентным спорам удовлетворила обращение ОАО «САН ИнБев» (подразделение наибольшего в мире пивоваренного конгломерата Anheuser-Bush InBev) о регистрации на него словесного обозначения «Сталинградское» в отношении товаров 32-го класса (пиво), отмечается в решении учреждения.

В обращении организации отмечается, что она собирается использовать в своей деятельности обозначение «Сталинградское» при производстве пива в волжском филиале (город Волжский, Волгоградская область). Вследствие этого, согласно точки зрения организации, отсутствует возможность введения покупателя в заблуждение относительно места производства товаров.
Патентная палата аннулировала решение Роспатента от 16 апреля 2015 года, когда организации «САН ИнБев» было отказано в регистрации этого торгового знака.
Роспатент тогда отметил, что сообщённое обозначение «Сталинградское» является прилагательным, грамотным от географического названия города Сталинград (Сталинград – наименование города Волгограда с 1925 по 1961 год). Это, согласно точки зрения патентного учреждения, «может вызывать в сознании покупателя представление об конкретном месте возникновения товаров, которое не отвечает реальности, поскольку податель заявления находится в МО , в связи с чем способно включить покупателя в заблуждение относительно места производства товаров».
Помимо этого, заключение мотивировано тем, что сообщённое обозначение сходно до стадии смешения с товарным знаком «Сталинградская», произведённым регистрацию раньше на ФГУП «Росспиртпром» в отношении товаров 33-го класса (водка, бренди, виновности) МКТУ.

Это распространяется на случаи, когда гражданин застигнут при осуществлении правонарушения либо прямо после его осуществления, или потерпевшие либо очевидцы отметили на него как на преступника, или на этом лице либо его одежде, при нем либо в его жилище замечены явные следы правонарушения. Новый закон дает лицам, задержанным по этим основаниям, право на один звонок телефона на русском в соприсутствии дознавателя либо дознавателя чтобы предупредить родственников либо родных лиц о своем задержании и месте нахождения (закон от 30 декабря 2015 г. № 437-ФЗ "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ").

Возможность сделать звонок должно быть представлено подозреваемому в самое сжатое время, но не позднее трех часов с момента доставления в орган дознания либо к дознавателю. В случае если подозреваемый отказался от права на звонок либо не в состоянии им попользоваться ввиду физических либо психических характерных черт, дознаватель либо дознаватель должны будут предупредить родных задержанного самостоятельно.
По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению дознаватель либо дознаватель не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен предупредить об этом кого-либо из родных родственников, а при их отсутствии – иных родственников либо представить возможность такого извещения самому подозреваемому (ч. 1 ст. 96 УПК РФ).
Кроме этого определено, что , если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента практического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания стало неукоснительным.
Еще одно уточнение: при задержании юриста об этом на протяжении 12 часов с момента задержания должна быть предупреждена местная адвокатская палата, участником которой он является.
Новые правила начнут применяться 10 января.

ВС меняет судьбу "карманных судов"

На протяжении нескольких лет Верховный арб суд боролся с "карманными арбитражами", показывая на нарушение принципа объективной беспристрастности при разбирательстве ими споров с участием аффилированных организаций. Но в ноябре прошлого года вышло распоряжение Конституционного суда, который такую категоричную позицию ликвидированного уже ВАС отверг. А сейчас Верховный суд поставил точку: экономколлегия признала решение третейского суда "Газпрома" в отношении его 100-процентной "дочки".
В феврале прошлого года Третейский суд при ОАО "Газпром" стребовал с ООО "Газпром инвест Восток", 100-процентной "дочки" монополиста, 60,1 миллионов рублей. задолженности в адрес ООО "Геотрест". Долг газовиков, как информировала газета "Взор", появился из-за неоплаты работ по оформлению прав "Газпрома" на земельные наделы в срок строительства магистрального газопровода Сахалинск – Хабаровск – Владивосток. Дело пересматривали доктор наук правового факультета московского университета им. Ломоносова Светлана Карелина, генеральный директор ООО "юрфирма "ВВИ"" Александр Иванов и юрист Межреспубликанской комиссии Михаил Камышев.
Без принуждения заплатить деньги "Газпром инвест Восток" не пожелал, и тогда "Геотрест" обратился в арб суд Томской области с обращением о выдаче исполнительного документа на принудительное выполнение решения третейского суда (дело № А67-1587/2014). Но к этому времени Верховный арб суд уже пару лет преследовал "карманные арбитражи", был промежь них и "газпромовский". 29 октября 2013 года контрольная инстанция подхватила отмену решения третейского суда при монополии, который стребовал в адрес ее "дочки" 1,6 миллионов рублей. (детальнее>>; дело № А40-147862/2012).
И 6 мая 2014 года судья Максим Попилов отклонил обращение "Геотреста". Судья пошёл к выводу, что дело было рассмотрено с нарушением гарантии объективной беспристрастности суда и, как расследование, правил равноправия и автономии воли сторон. "Газпром" является одновременно юридическим лицом, сделавшим, финансирующим и контролирующим [свой] третейский суд как все время действующий университет третейского расследования, и аффилированным лицом одной из сторон спора", – разъяснил Попилов, подчеркнув, что при таких условиях субъективная беспристрастность третейских судей, рассмотревших этот спор, не имеет юридического значения и не легитимирует само судебное решение.
Решение Попилова оставила в силе и кассационная комиссия ФАС Западно-Сибирского округа (Елена Клат, Татьяна Дубинина и Татьяна Кислякова). В своем распоряжении от 8 июля 2014 года судьи раздельно апеллировали на юридическую позицию ВАС, отметив, что "карманный суд" "Газпрома" не имел права пересматривать спор по сути между обществами, аффилированным лицом одного из коих он является. Помимо этого, комиссия подчернула, что "Геотрест" не лишен возможности охранять свои права и интересы в государственном суде.
Тогда "Геотрест" обратился с претензией в Верховный суд, но судья Марина Пронина оснований для передачи дела на разбирательство экономколлегии ВС не заметила. В своем определении от 14 августа 2014 года она дала согласие с выводом судов о том, что при разбирательстве спора "карманным арбитражем" был преступлен принцип объективной беспристрастности.
Но заняться этим делом Верховному суду тем не менее пришлось: определение об этом за подписью зампреда Олега Свириденко появилось в конце прошлого года. В нем он апеллировал на свежее распоряжение Конституционного суда от 18 ноября по претензии Сберегательного банка, которому в 2013 году ВАС отказал в выдаче исполнительного документа на решение Третейского суда при НКО "Центр третейского расследования", где банковская компания была промежь соучредителей, потому, что заметил в этом нарушение принципа беспристрастности (детальнее>>). Но у КС было иное мнение. Его судьи заключили, что "само по себе" учредительство в "карманных судах" не является основанием для отказа в выдаче исполнительных документов. Согласно их точке зрения, нужно проверять состав третейского суда и наряду с этим "принимать в расчет его организационно-юридические связи со сторонами спора" (детальнее>>).
Совещание в ВС по претензии "Геотреста" состоялось сейчас, 24 февраля. Его юрист Христина Василенко сказала, что то "исключительное" условие, что третейский суд "Газпрома" рассмотрел спор между своей аффилированной компанией и сторонней, не может быть абсолютным основанием для отказа в выдаче исполнительного документа. Апеллировала она тут как раз на распоряжение КС от 18 ноября 2014 года. "Такого запрета на разбирательство спора по сути третейским судом в отношении аффилированной со своим соучредителем компании нет ни в Конституции, ни в ГК , о чем и произнёс Конституционный суд, – говорила Василенко. – В нашем случае стороны заключили третейское соглашение, которое является действующим до сих пор. Другими словами стороны осуществили свое право на выбор компетентного суда!" Она утвержает, что нижестоящие суды безосновательно "вмешались" в вопрос о подсудности дела, лишив так "Геотрест" права на защиту суда. Подчеркнула раздельно Василенко да и то, что решение третейского суда вынесено не в адрес аффилированного с "Газпромом" лица, а значит, оно вообще говоря не в состоянии преступать принцип беспристрастности.
Но досталось от нее и монополии. "Газпром инвест Восток" злоупотребляет своим правом. Он практически вынуждает контрагентов включать в контракт третейскую оговорку, а позже сам увиливает от этих обязанностей", – сообщила она и просила ВС акты нижестоящих инстанций аннулировать и выдать "Геотресту" исполнительный документ на принудительное выполнение решения третейского суда.
Представитель "Газпром инвест Восток" Виктория Васильчук постаралась подтвердить судьям ВС, что позиция КС к делу "Геотреста" неприменима. "Конституционный суд показывает, что обстоятельство аффилированности стороны спора с третейским судом не свидетельствует конкретно о нарушении принципа беспристрастности, – сказала она. – Но в его распоряжении не отмечено, что условия аффилированности соучредителя третейского суда и стороны по спору не подлежат оценке". Она утвержает, что нижестоящие суды как раз это и сделали и, значит, их позиция "ни в коей мере не идёт вразрез позиции КС".
Дальше Васильчук подчернула, что принцип отмены решения "карманных судов" из-за нарушения принципа беспристрастности обязан соблюдаться вне зависимости от того, в чью пользу принято решение. "С учетом сложившейся практики судов принятие решения в адрес аффилированного с третейским судом лица является абсолютным и автоматическим основанием для его отмены, – сказала она. – Другими словами обстановка сложилась так, что стороны третейского расследования первично ставятся в неравное положение. В случае если принудительное выполнение решение третейского суда вероятно лишь в случае принятия его не в адрес аффилированной стороны, то это лишает третейское расследование всякого значения!"
– Произнесите, пожалуйста, а "Газпром инвест Восток" заявлял в начале расследования в третейском суде о том, что этот суд является небеспристрастным? – спросила у Васильчук председательствующий судья Наталья Павлова.
– Нет, не заявлял. Мы же стопроцентное дочернее общество.
– А какое право у "Газпром инвест Восток" преступлено в этом случае? – продолжала задавать вопросы Павлова.
– Преступлено право на честное судебное слушание.
– А в чем это нарушение выразилось? – уточнила судья.
– Спор был рассмотрен некомпетентным судом.
– Но третейскую оговорку в контракте вы заключили?
– Да. "Газпром" нас обязывает заключать такую оговорку.
Затем судьи удалились в залу для совещаний, а через 20 минут заявили, что акты нижестоящих инстанций аннулированы, а АС Томской области должен выдать "Геотресту" исполнительный документ на принудительное выполнение решения "карманного суда" "Газпрома".



Посмотрите дополнительно полезную информацию по вопросу юридическая помощь. Это может быть небезынтересно.

Свыше 76% россиян, обладающих правом на неоплачиваемые лекарства, отказались от них в адрес финансовой компенсации

Счетная палата РФ проанализировала уровень качества медикаментозного обеспечения льготных групп граждан за счет бюджета за срок с 2013 по 2015 годы. Соответственно итогам ревизии, 74% всех затрат на лекарства выполняются за счет личных средств больных. Если сравнивать с 2012 годом этот показатель подрос на 154 млрд рублей. (практически на 26%) и составил 752 млрд рублей. Из государственных источников на медикаментозное обеспечение в 2014 году было затрачено 262 млрд рублей., в частности средства ОМС (126 млрд рублей.) и отчисления бюджета (свыше 100 млрд рублей.).

Наряду с этим численность россиян, получающих льготные изделия за счет бюджета, снизилась в 2014 году если сравнивать с 2012 годом на 165 тыс. человек. "Свыше 76% граждан отказались от получения лекарств в адрес финансовой компенсации, что может свидетельствовать о проблемах в досягаемости льготных лекарств", – подчеркнул аудитор Счетной палаты РФ Александр Филипенко. По регионам часть отказавшихся от лекарств граждан колеблется от 19% в Чукотском автономном округе до 95% в Тульской области.
У таковой ситуации пару разъяснений. Например, аудиторы указывают недостатки нормативно-юридического регулирования в этой сфере – так, законом не предусмотрено ведение единого перекрестного учета федеральных и местных льготников. Например, в Пермском крае свыше 1 тыс. больных бронхиальной астмой включены как в список федеральных льготников, так и в список местных льготников. Исходя из этого создается риск двойного субсидирования представления одного и того же лекарства за счет и бюджета, и бюджетов регионов. Последние благодаря этого не всегда могут выполнить свои обязанности по обеспечению граждан лекарствами.
Помимо этого, утверждаемая каждый год руководством Программа госгарантий неоплачиваемой медицинской помощи не содержит притязаний к субъектам Российской Федерации по порядку формирования местных перечней неоплачиваемых лекарств. В итоге регионы формируют свои списки без привязки к списку жизненно нужных и наиболее значимых медикаментозных изделий (ЖНВЛП). К примеру, из 397 позиций медикаментозных изделий территориальной программы Калининградской области лишь 40% входят в список ЖНВЛП, в Пермском крае – 38%.
Количество названий медикаментозных изделий, предоставляемых за счет субъектов, кроме того разнится от региона к региону – от 232 в Иркутской области до 768 в Тульской области.
Обстановку усугубляет да и то, что переводы на покупку лекарств из бюджета в местные выделяются, в большинстве случаев, во втором полугодии денежного года. Это доводит до того, что субъекты Российской Федерации по 6 месяцев не имеют полных средств для медикаментозного обеспечения населения. Так, из 3,5 млрд рублей., представленных в 2014 году на покупку противотуберкулезных изделий, регионы успели применять до Января этого года лишь чуть свыше 1,5 млрд рублей. (43%).
Итоги ревизии Счетная палата РФ отправит в государственную думу и Совет Федерации.
Напомним, получать медикаментозные изделия за счет страны могут участники ВОВ, Герои СССР и Герои РФ, калеки I группы, неработающие калеки II группы, малыши-калеки в возрасте до 18 лет, малыши первых трех лет жизни, и малыши из многодетных семей в возрасте до шести лет и др. Помимо этого, представление неоплачиваемых лекарств предусмотрено для страдающих некоторыми болезнями – рак, туберкулез, инфаркт на протяжении первых шести месяцев после приступа, диабет, глаукома, бронхиальная астма, СПИД, лучевая болезнь и т. д. (Список групп населения и групп болезней, при амбулаторном терапии коих медикаментозные средства и изделия медицинского избрания отпускаются по рецептам докторов безвозмездно).
Вместо медикаментозного обеспечения в натуральной форме больные вправе получать финансовую компенсацию. Сейчас ее размер образовывает 679,5 рублей. в месяц (Информация ПФР от 2 апреля 2014 г.).


Читайте кроме того интересный материал по вопросу работа юрист. Это может быть будет весьма интересно.

Верховная квалификационная комиссия судей растолковала, что выгнала с работы председателя АС Самарской области за то, что тот желал сесть в самолет в пьяном виде. "Малоубедительные и противоречивые" попытки судьи растолковать, что он был болен, а не пьян, разбились о "логичные" свидетельства и разъяснения очевидцев.
ВККС еще 19 мая лишила полномочий председателя АС Самарской области Дмитрия Плешкова за осуществление дисциплинарного проступка. Предлогом для дисциплинарного расследования послужило заявление в ВККС парламентария Государственной думы Магомеда Селимханова 16 декабря 2014 года. Он информировал о проишествии в аэропорту Внуково восьмого июня прошлого года. Соответственно письму, глава Арбитражного суда Самарской области Дмитрий Плешков согласно решению начальника воздушного судна не был допущен на рейс компании "ЮТэйр" по маршруту Москва—Самара, потому, что пассажир был пьян.
В первый раз ВККС собралась 19 марта, но на совещании стало известно, что Плешков попал в поликлинику, а, помимо этого, неделей раньше, 12 марта просил об увольнении и это обращение требовал рассмотреть без него. В конце концов ВККС перенесла оба вопроса на другой раз (детальнее >>>).
19 мая докладчик – судья ВС Владимир Попов сказал, что была сделана рабочая группа, и ревизия засвидетельствовала инцидент в аэропорту. Проверяющие пошли к выводу о том, что "деяния и бездействие Плешкова повлекли умаление авторитета судебной власти и причинение вреда его репутации как судьи, начальника суда и в них усматриваются показатели дисциплинарного проступка".
Подтверждением появления судьи в непотребном виде помогает акт № 437/01, завизированный начальником судна Ковалевым, в котором написано, что пассажир Плешков приехал на рейс в состоянии сильного опьянения . То же самое отмечается в карте-наряде рейса, представленной аэродромом Внуково, приложенных к делу письмах и должностных записках. Так, к примеру, в разъяснениях агент служб перронного обслуживания Шалотенко рассказыает, что после того, как пассажира-судью на транспорт довезли к трапу, стало ясно, что тот "не в состоянии самостоятельно оставить салон микроавтобуса". Кроме того он поведал, что "у пассажира Плешкова имелись явные показатели опьянения : опухшее лицо, потрепанная одежда, он стоял неуверенно, шатался, была преступлена координация движений".
Плешков в письменных разъяснениях помощнику председателя ВС РФ Олегу Свириденко и комиссии ВККС не отрицал, что его вправду сняли с самарского рейса 8 июня 2014 года, но утверждал, что пьян не был.
В разъяснениях от 9 декабря Плешков пишет, что не попал на рейс из-за опоздания, о котором работнице ЗОЛД (зала должностных лиц и делегаций) сказали по рации. Не выходя из автомашины, они убыли обратно к аэровокзалу, а в Самару он вылетел следующим рейсом

Это распространяется на случаи, когда гражданин застигнут при осуществлении правонарушения либо прямо после его осуществления, или потерпевшие либо очевидцы отметили на него как на преступника, или на этом лице либо его одежде, при нем либо в его жилище замечены явные следы правонарушения. Новый закон дает лицам, задержанным по этим основаниям, право на один звонок телефона на русском в соприсутствии дознавателя либо дознавателя чтобы предупредить родственников либо родных лиц о своем задержании и месте нахождения (закон от 30 декабря 2015 г. № 437-ФЗ "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ").

Возможность сделать звонок должно быть представлено подозреваемому в самое сжатое время, но не позднее трех часов с момента доставления в орган дознания либо к дознавателю. В случае если подозреваемый отказался от права на звонок либо не в состоянии им попользоваться ввиду физических либо психических характерных черт, дознаватель либо дознаватель должны будут предупредить родных задержанного самостоятельно.
По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению дознаватель либо дознаватель не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен предупредить об этом кого-либо из родных родственников, а при их отсутствии – иных родственников либо представить возможность такого извещения самому подозреваемому (ч. 1 ст. 96 УПК Российской Федерации).
Кроме этого определено, что , если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента практического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания стало неукоснительным.
Еще одно уточнение: при задержании юриста об этом на протяжении 12 часов с момента задержания должна быть предупреждена местная адвокатская палата, участником которой он является.
Новые правила начнут применяться 10 января.

Список объектов налогообложения, на которые не распространяется воздействие автотранспортного налога, желают увеличить. Подобающий проект законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу группой парламентариев во главе с Антоном Ищенко.

Предлагается высвободить от оплаты автотранспортного налога обладателей большегрузов – средств передвижения, имеющих разрешенную большую массу свыше 12 т. Нужную правку предполагается занести в ч. 2 ст. 358 НК РФ.

Напомним, с 15 ноября этого года включена обязанность введения платы за проезд по федеральным автотрассам для большегрузов (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"). Наряду с этим до 29 февраля 2016 года включительно размер таковой платы составит 1,53 рублей./км, с 1 марта 2016 года до 31 декабря 2018 года включительно – 3,06 рублей./км, а В первую очередь 2019 года – 3,73 рублей./км (распоряжение Руководства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого трассам всеобщего употребления федерального значения средствами передвижения, имеющими разрешенную большую массу свыше 12 тысячь киллограм").

Авторы инициативы указывают, что сейчас обладатели грузовиков выясняются в положении, когда они должны вносить в консолидированный бюджет РФ два неукоснительных платежа на одну цель – ремонт дорог . Наряду с этим расчеты говорят о том, что поступления от сбора за проезд по дорогам федерального значения превышают платежи по автотранспортному налогу.

Предполагается, что выпадающие доходы дорожных фондов субъектов Российской Федерации в связи с отменой автотранспортного налога будут компенсированы за счет перераспределения добавочных поступлений в Федеральный дорожный фонд от сборов за проезд по дорогам федерального значения.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, принятие предлагаемых мер разрешит осуществить принцип справедливости "больше ездишь – больше платишь", избавив плательщиков налогов от оплаты автотранспортного налога за грузовики, которые не эксплуатируются и не преступают дорожный покров.

Компании небольшого и среднего бизнеса поделят на категории исходя из годового дохода, который они получают в рамках деятельности в области предпринимательства. Согласно с этими группами учреждения МСП будут введены в Единый реестр субъектов небольшого и среднего бизнеса.
Российское правительство приготовило проект распоряжения "О предельных значениях дохода, полученного в рамках осуществления деятельности в области предпринимательства, для всякой категории субъектов небольшого и среднего бизнеса". Документом установлен режим дифференцирования субъектов небольшого и среднего бизнеса исходя из уровня их дохода в год. Такое разделение на категории нужно для Единого реестра субъектов небольшого и среднего бизнеса, который обязан получить 1 августа 2016 года.
Авторами документа являются Министерства экономики Российской Федерации и Министр финаннсов Российской Федерации. Он был создан в целях выполнения притязаний закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О продвижении небольшого и среднего бизнеса в РФ". Согласно с этими притязаниями, Федеральная налоговая служба Российской Федерации до 1 августа 2016 года обязана сформировать и запустить в работу Единый реестр субъектов небольшого и среднего бизнеса. Дифференцирование плательщиков налогов разрешит ФНС вырабатывать реестр в автоматическом режиме. Для этих целей будут использованы данные из отчетности компаний за 2015 год.
Так, для отнесения компании к категории микропредприятий будет определено предельное значение годового дохода в 120 млн рублей, к категории небольших учреждений - 800 млн рублей, а к категории средних учреждений - 2 млрд рублей. Помимо этого, для формирования реестра ФНС Российской Федерации будет применять сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП по состоянию на 1 июля текущего год , и сведения, которые будут поступать в налоговую службу для целей формирования реестра в режиме информационного сотрудничества с другими учреждениями. как указано в пояснительной записке к проекту:

Указанные изменения в закон № 209-ФЗ разрешат машинально присваивать статус субъекта небольшого и среднего бизнеса хозяйствующим субъектам, что не потребует от субъектов небольшого и среднего бизнеса протекания административных операций, связанных с представлением добавочных документов и осуществления других деяний для обоснования подобающего статуса.

Таковой реестр разрешит свыше точно определять группу компаний для участия в государственных программах поддержки учреждений небольшого и среднего бизнеса, и обосновывать свое право на льготы и преференции самим компаниям. В проекте распоряжения предусмотрено, что его воздействие будет распространяться на правоотношения, появившиеся с 1 августа 2016 года. С момента вступления документа ввиду распоряжение Руководства РФ от 13 июля 2015 г. № 702 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для всякой категории субъектов небольшого и среднего бизнеса" будет признано неактуальным.

Посольство Российской Федерации в Сербии засвидетельствовало задержание сербской стороной бывшего главы горадминистрации Сергиева Посада Виктора Букина, подозреваемого в получении взятки, по сообщению РИА Новости.

«У нас имеется информация о его задержании, информация получена в рабочем режиме по телефону», — сказали РИА Новости в российской дипмиссии в Белграде.
Со слов собеседника агентства, пока посольство не получало официального извещения через МИД Сербии о задержании Букина.
В июле сообщалось, что в отношении Букина заведено уголовное дело по статье «получение взятки с шантажированием в очень большом размере». По мнению следователей глава городского поселения, априори зная о потребности выполнить вступившее в абсолютно законную силу решение арбитражного суда МО от 16 января 2014 года о взимании с муниципалитета долга в сумме свыше 47,8 млн. рублей, в мае 2015 года "настойчиво попросил" от директора компании передать ему через посредника — начальника юротдела горадминистрации — взятку в 50 % от суммы задолженности за настоящее выполнение решения суда. При получении части денежных средств в 6 миллионов рублей 10 июля посредник был задержан в Костроме работниками управления ФСБ Российской Федерации по Костромской области.
В декабре 2015 года Букин просил об увольнении с поста главы горадминистрации Сергиева Посада.

По сообщению СУ СКР по Владимирской области, прокуратура и милиция проверяют условия ДТП в Гусь-Хрустальном с участием мирового судьи Москвы.
По предварительной оценке, ДТП произошло 12 июня 2015 года в районе 1 часа ночи. "Ауди А4" под управлением 29-летней дамы, потом представившейся мировой судьей одного из участков Москвы, при обгоне вклинилась в столб ЛЭП и сбила пешеходов. В итоге пострадали две 23-летние локальные обитательницы, одна с открытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга и другими травмами сейчас будет в состоянии комы, второй молодой женщине оказывается помощь в условиях травматологического отделения.

Шофер "Ауди" от разъяснений и протекания операции медицинского освидетельствования отказалась ссылаясь на судейский статус. Пока расследование собирает материалы, затем,с учетом характерных черт привлечения судей к ответственности, будет принято соответсвующее решение.

Просмотрите еще хорошую заметку в сфере получить копию устава из налоговой. Это вероятно станет интересно.