ГИБДД: водители вправе проводить фото- и видеосъемку общения с инспекторами ДПС

RossHelen / Shutterstock.com
Государственная автоинспекция на своем сайте пояснила, что отсутствие в новом административном регламенте государственного надзора за безопасностью дорожного движения (потом – Административный регламент) нормы, обязывающей полицейского не мешать фото-, видеосъемке, и звукозаписи, не исключает право гражданина фиксировать свое общение с инспектором ДПС.
Но ведомство поясняет, что право на фото- и видеосъемку может быть ограничено, в частности при осуществлении охранных или оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрении дела об административном правонарушении. Как пример приводится две ситуации. В первой шофер осуществляет видеосъемку на телефон и мешает этим инспектору, в связи с чем последний вправе "настойчиво попросить" ее прекращения. Во второй, в регионе введен режим операции по борьбе с терроризмом, и в этой ситуации инспектор ДПС также вправе попросить отключить камеру, пояснив водителю основания требования.
Вместе с тем Государственная автоинспекция напоминает, что инспектор вправе новости съемку, не только на служебный видеорегистратор, но и на персональный сотовый телефон (п. 40 Административного регламента).
Отметим, что указанный Административный регламент вступил в силу с 20 октября и установил, в частности обязанность водителя предоставлять документы автоинспектору без обложек и зажимов.

Сумма переплаты пособия по беременности и родам облагается страховыми взносами

mizar_21984 / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что сумма ошибочно произведенной излишней оплаты периода временной нетрудоспособности по беременности и родам сверх размера пособия, исчисленного в правовом поле РФ об обязательном социальном страховании, не удержанная с работника, подлежит обложению страховыми взносами как выплата, создаваемая в рамках трудовых отношений работника и работодателя (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 19 октября 2017 г. № 03-15-06/68336).

Отметим, что объектом обложения страховыми взносами для организаций будут считаться выплаты и иные вознаграждения в пользу физлиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений (подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ).

Наряду с этим база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по окончании каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных раздельно в отношении каждого физлица В первую очередь расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для организаций государственные пособия, выплачиваемые в правовом поле РФ, законами субъектов Федерации, решениями представительных муниципальных органов власти, в частности материальной помощи безработным, и пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (подп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ).
Со своей стороны пособие по беременности и родам является обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством. Оно выплачивается в определенном размере, установленном законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Юрист Никиты Белых попросит суд допросить бывшего генерала ФСБ Феоктистова

20 сентября в Пресненском райсуде Москвы состоялось очередное, третье по счету, совещание по делу экс-губернатора Кировской области Никиты Белых. Прокурор и судья Татьяна Васюченко продолжили допрос обвиняемого.
Напомним, на прошлом совещании, которое состоялось 13 сентября, стало известно, что у Белых не осталось денег на оплату услуг двух юристов – Марины Ярош и Дмитрия Кудряшова. Поэтому его интересы представляет один Андрей Грохотов.
Грохотов просил перед судом о допросе как свидетель бывшего генерала ФСБ Олега Феоктистова, которого 20 сентября допросили по другому громкому делу о получении взятки экс-министром Алексеем Улюкаевым.
"Мы будем заявлять ходатайство о вызове Феоктистова в суд, поскольку он руководил всеми оперативно-разыскными мероприятиями по делу Белых, на всех документах стоит его подпись", – пояснил юрист.
Экс-губернатор снова пожаловался на состояние организма и поведал в суде, что намедни у него произошли "приступы". Также поступила информация, что его юрист запросил перевод подсудимого в поликлинику "Матросская тишина" [следственный изолятор, в котором содержится Белых – "Право.ru"] в связи с тем, что у Белых произошёл гипертонический криз.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

13 сентября Второе совещание по делу экс-губернатора Белых

В ходе допроса прокурор задавал Белых бессчётные вопросы, касающиеся сути дела. В частности, обвинителя интересовали вопросы касательно знакомства и отношений Белых с бывшим владельцем НЛК Альбертом Ларицким и директором комбината Владимиром Сысолятиным и Юрием Зудхаймером. Экс-губернатор подчернул, что в случае если с первым его связывали "скорее приятельские отношения", то с Сысолятиным и Зудхаймером отношения носили "только рабочий характер".
Прокурор также задала вопрос, давал ли Белых в бытность свою губернатором указание экс-зампреду правительства области Сергею Щерчкову обеспечить согласование Департаментом лесного хозяйства списка "высоколиквидных лесных участков". После того, как экс-губернатор попросил уточнить, что же это такое – "высоколиквидные лесные участки", прокурор попросила сделать это самого Никиту Белых. Он подчернул, что такого понятия не существует, и поинтересовался у судьи, будет ли отмечен в протоколе судебного совещания тот факт, что обвинение не знает, в чем его обвиняет. Прокурор парировала тем, что это нереально в рамках судебного совещания. А Белых подчернул, что никаких указаний он никому не давал.
Представитель прокуратуры задавала бессчётные вопросы по поводу процессуальной организации деятельности по предоставлению лесных участков. На них экс-губернатор отвечал, что постоянно действовал "в интересах Кировской области".
Прокурор задала вопрос Белых, не получал ли он каких-либо подарков от Ларицкого. Экс-губернатор ответил, что лишь те, которые не выходят за рамки закона, к примеру, на день рождения либо на Новый год. На вопрос, не получал ли Белых от Ларицкого €200 000 в качестве "подарка", обвиняемый ответил отрицательно.
В конце совещания представитель прокуратуры отчиталась, что задала Белых пятьдесят вопросов и у нее заготовлено еще столько же – следующее совещание, которое пройдет 27 сентября, тоже будет полностью посвящено допросу экс-губернатора. После того, как вопросы к нему закончатся, гособвинение займется допросом Ларицкого и Зудхаймера. Белых же попросил суд сперва допросить его невесту Екатерину Рейферт, которая до выступления в суде не может получить свидание с Белых и разрешение на брак, в силу того, что находится в статусе свидетеля. Прокурор возразил, на что Белых ответил: "У меня складывается чувство, что обвинение мешает людской счастью! Свадьба – это святое!"
Белых обвиняют во взяточничестве в €600 000 (ч. 6 ст. 290 УК). По мнению следователей, он получил деньги от кировских предпринимателей за покровительство. В частности, за участие в инвестпроектах и ослабленное внимание налоговой службы к "Нововятскому лыжному комбинату". Сам Белых свою вину отрицает и именует обвинения, предъявляемые ему, абсурдными. Обвиняемому угрожает до 15 лет лишения свободы.

ФАС предлагает безальтернативно дисквалифицировать чиновников региональных тарифных органов

Федеральная служба по борьбе с монополизмом разрабатывает поправки в КоАП, предусматривающие безальтернативную дисквалификацию начальника регионального тарифного органа за невыполнение законного решения и предписания антимонопольного ведомства. Об этом поведала глава управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юлия Юдина.
Сейчас, в случае если тарифный регулятор субъекта РФ ненадлежащим образом выполняет либо не выполняет вовсе решение ФАС, служба назначает начальнику штраф, и выдает предписание с новым сроком выполнения решения. В случае повторного неисполнения возбуждается административное дело, которое передается в суд. Наряду с этим в качестве наказания предусмотрена одна из двух мер – штраф либо дисквалификация такого должностного лица.
ФАС предлагает сделать дисквалификацию за повторное неисполнение безальтернативной. Служба уже приступила к разработке соответствующих поправок в КоАП.

Предложения ФАС России сводятся к тому, что в случае если наши акты не будут выполнены в срок, то на должностное лицо регионального тарифного регулятора будет назначен штраф в размере от 30 до 50 тысяч рублей, а за повторное нарушение – дисквалификация на срок до трех лет в качестве безальтернативной меры.

Юдина также поведала, что за первое полугодие 2017 служба приняла 153 решения в отношении тарифных регуляторов. Больше всего нарушений было допущено в сфере водоснабжения – 50. На сферу теплоснабжения пришлось 32 решения, и в электроснабжении – 21. В 74 случаях ФАС предписала выполнить определенные действия для устранения нарушений, из них 40 предписаний было выполнено, 32 находятся в процессе выполнения и еще два выполнено не было.

Как учитывается оплата дополнительных выходных дней, которые каждый месяц предоставляются работнице для ухода за ребенком-калекой?

Сумма среднего дохода, начисленного работнице за дополнительные выходные дни в текущем месяце, составила 10 102,76 руб. и перечислена на счет в банке работницы.

Нормативно-правовое регулирование предоставления и оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-калеками

Одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-калеками по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего дохода и в порядке, который устанавливается законами . Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством РФ (ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса РФ, п. п. 2, 12 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-калеками, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-калеками" (потом - Правила)).


Оплата указанных выходных дней, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды (о чем сказано в разделе "Страховые взносы"), осуществляется за счет средств бюджета, предоставляемых ФСС РФ (ч. 17 ст. 37 закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законы РФ и признании потерявшими силу отдельных законов (положений законов) РФ в связи с принятием закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (потом - Закон N 213-ФЗ), п. 8 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101).

Бухучёт

Сумма среднего дохода, начисленного за дополнительные выходные дни, и начисленные на нее страховые взносы, выплачиваемые за счет средств ФСС РФ (о чем сказано в разделе "Страховые взносы"), не являются затратами организации применительно к п. 2 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н, а относятся на расчеты с ФСС РФ.


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в порядке, установленном Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Страховые взносы

По общему правилу выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, будут считаться объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 20.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" (потом - Закон N 125-ФЗ)).


Освобождаются от обложения страховыми взносами, например, государственные пособия, выплачиваемые в правовом поле РФ, и пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ).


Исчерпывающий список государственных пособий гражданам, имеющим детей, найден ст. 3 закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Список видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию установлен ст. 1.4 закона от 29.12.лучай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-калеками в упомянутых списках прямо не поименована, т.е. данные выплаты не отнесены законодательством к государственным пособиям либо иным видам обязательного страхового обеспечения, не подлежащим обложению страховыми взносами.


Поэтому, согласно точки зрения Минтруда России и ФСС РФ, суммы среднего дохода, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-калеками в соответствии со ст. 262 ТК РФ, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке (см., к примеру, Письмо Минтруда России от 06.03.2015 N 17-3/В-101, Данные ФСС РФ) <*>. Помимо этого, вывод о необходимости начисления страховых взносов возможно сделать из ч. 17 ст. 37 Закона N 213-ФЗ <**>.


Порядок исчисления и уплаты страховых взносов (на примере заработной платы) детально рассмотрен в консультации Л.В. Гужелевой и в данной консультации не приводится.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Государственные пособия (за исключением пособий по временной нетрудоспособности, включая пособие по уходу за больным ребенком), и иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат обложению НДФЛ (п. 1 ст. 217 НК РФ).


Как отмечено в разделе "Страховые взносы", средний доход, выплачиваемый за дополнительные четыре выходных дня в месяц одному из работающих родителей для ухода за ребенком-калекой, в списках законодательно установленных государственных пособий не поименован.


К тому же, согласно точки зрения Президиума ВАС РФ, пересматриваемая выплата носит характер государственной поддержки, производится за счет бюджета ФСС РФ и может рассматриваться как выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, в силу п. 1 ст. 217 НК РФ оплата дополнительных четырех выходных дней в месяц работнику для ухода за ребенком-калекой обложению НДФЛ не подлежит как другая выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31 (включено в Обзор Распоряжений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., направленный для применения в работе нижестоящим органам Письмом ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@)).


Но позиция Министерства финансов России по данному вопросу неоднозначна. Из бессчётных разъяснений экспертов денежного ведомства по данному вопросу возможно сделать вывод, что Министр финаннсов России не смотря на то, что и должен учитывать подход Президиума ВАС РФ, но не разделяет его (см., к примеру, Письма от 05.05.2016 N 03-04-05/26131, от 03.09.2015 N 03-04-06/50850, от 22.06.2015 N 03-04-05/36006).


Дополнительную данные по вопросу о том, необходимо ли удерживать НДФЛ с сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-калекой, включая правоприменительную практику, см. в Практическом пособии по НДФЛ, а также в Энциклопедии спорных обстановок по НДФЛ и страховым взносам.


В данной консультации исходим из предположения, что организация руководствуется позицией Президиума ВАС РФ, поддержанной налоговыми органами, и не удерживает НДФЛ с суммы среднего дохода, начисленного работнице за четыре дополнительных выходных дня, предоставленных для ухода за ребенком-калекой.

Налог на прибыль организаций

Для целей налогообложения прибыли суммы оплаты дополнительных выходных дней, и начисленных на нее страховых взносов, выплачиваемые за счет средств ФСС РФ, не будут считаться расходом применительно к п. 1 ст. 252 НК РФ (потому, что организация не несет затрат на выплату среднего дохода и уплату страховых взносов).


Обозначения субсчетов, применяемые в таблице проводок


К балансовому счету 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению":


69-1-1 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";


69-1-2 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней";


69-2 "Расчеты по пенсионному обеспечению";


69-3 "Расчеты по обязательному медицинскому страхованию".2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на с

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Начислен работнице средний доход за четыре дополнительных выходных дня	69-1-1	70	10 102,76	Расчетная ведомость
Начислены страховые взносы на средний доход за счет средств ФСС РФ (10 102,76 x 30,2%) <***>	69-1-1	69-1-1, 69-1-2, 69-2, 69-3	3051,03	Бухгалтерская справка-расчет
Перечислена работнице сумма среднего дохода	70	51	10 102,76	Выписка банка по расчетному счету

---

<*> Согласно точки зрения Министерства финансов России, по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов в соответствии с гл. 34 НК РФ следует руководствоваться ранее данными разъяснениями Минтруда России по соответствующему вопросу (Письмо от 16.11.2016 N 03-04-12/67082).


<**> Напомним, что по вопросу начисления страховых взносов с сумм среднего дохода, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-калеками, данная позиция не является единственной. С позиций судебных органов, оплата дополнительных выходных дней не подлежит обложению страховыми взносами как иные выплаты, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством. Это обусловлено тем, что такие выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию утрат дохода гражданам, имеющим детей-калек и обязанным осуществлять за ними подобающий уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами зарплаты (см., к примеру, Определения Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 309-КГ15-5305 по делу N А76-15035/2014, от 30.04.2015 N 309-КГ15-1758 по делу N А60-8923/2014).


Одновременно с этим, учитывая тот факт, что уплата страховых взносов осуществляется не за счет средств организации, а за счет средств ФСС РФ, и с учетом официальной позиции ФСС РФ и Минтруда России полагаем, что наименее рискованным будет начислить страховые взносы с пересматриваемых выплат, создаваемых за счет средств ФСС РФ.


<***> Приведенная в таблице общая сумма страховых взносов вычислена исходя из следующих тарифов:

• на обязательное пенсионное страхование - 22% (п. 1 ст. 426 НК РФ);
• на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2,9% (п. 2 ст. 426 НК РФ);
• на обязательное медицинское страхование - 5,1% (п. 3 ст. 426 НК РФ).

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней при определении общей суммы страховых взносов вычислены с применением тарифа 0,2%. Подробнее о страховых тарифах по этим взносам см. Практическое пособие по взносам на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.


Бухгалтерская запись по уплате страховых взносов в таблице проводок не приводится.

На приемную управления ФСБ по Хабаровскому краю совершено вооруженное наступление, информирует пресс-служба ведомства.
"21 апреля т.г. в 17:02 по местному времени в приемную Управления ФСБ по Хабаровскому краю вошел малоизвестный и, не пересекая установленную территорию технического контроля, открыл огонь по находившимся в приемной людям. Погиб сотрудник ФСБ и один из двух визитёров - граждан бывших советских республик, второй ранен", - сказано в сообщении.
Нападавший был убит на месте, проводится следствие.
По сообщениям очевидцев, улицы вблизи места происшествия перекрыты полицией, проводятся обыски припаркованных автомобилей и эвакуация людей из зданий.

Минюст внес предложение арестовывать имущество в рамках следствия по большинству уголовных дел

Минюст создал антикоррупционный закон, который предполагает аресты имущества в досудебном порядке по подавляющему числу уголовных дел. Закон размещён на regulation.gov.ru.
Поправки вносятся в ст. 160.1 УПК РФ, которая переименовывается в "Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий", ст. 165 УПК РФ "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия", и ст. 172.1 УК РФ "Незаконная банковская деятельность". Пояснительная записка информирует, что проект подготовлен во выполнение положений Национального замысла противодействия коррупции на 2016–2017 годы.
В части правок УПК РФ документ предполагает, что арест имущества будет использоваться в отношении лиц, подозреваемых в совершении правонарушений, за которые надеется наказание в виде штрафа либо конфискации. Следователь должен принять нужные обеспечительные меры "в вероятно маленький срок". С целью уменьшения этого срока судам надлежит пересматривать подобные ходатайства в течение восьми часов. Искать подлежащее аресту имущество СКР придется в мире, после чего функционировать через "компетентные органы" иностранных стран.
Что касается корректировок, вносимых в УК РФ, то поправки уточняют перечень некредитных денежных организаций, на которые распространяется воздействие 172-й статьи. Помимо этого, наказание за незаконную банковскую деятельность возрастает до 6 лет лишения свободы, что переводит правонарушение в разряд тяжёлых. Сам состав будет охватывать также случаи, когда преступное деяние совершалось "в целях сокрытия оснований ‎для назначения в организации временной администрации".
Принятие законопроекта приведет к тому, что арест будет использоваться практически в любое время, а не только в случае с правонарушениями, причинившими материальный ущерб, как сейчас, пишет РБК. Наказание в виде штрафа предусмотрено 254 из 342 статей УК РФ, которые касаются составов правонарушений. Еще 88 статей по большей части содержат в качестве наказания конфискацию.
Изменения носят скрытый коррупциогенный характер и могут стать инструментом злоупотреблений со стороны следствия, считают юристы.

Читайте также хорошую заметку в области лучшие юристы. Это может быть весьма интересно.

ЦБ отозвал лицензию у московского банка из топ-100

Банк России отозвал лицензию у столичного АО "Коммерческий банк "Росэнергобанк" (КБ "РЭБ"), который на начало марта занимал 92 место в банковской системе России, сказано в сообщении ЦБ.
Банк России растолковал отзыв лицензии тем, что КБ "РЭБ оказался не может выполнять свои обязательства перед кредиторами. Кредитная организация нарушила предписание ЦБ и недостоверно отражала в представляемой в регулятор отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов. В отношении банка неоднократно использовались меры надзорного реагирования, в частности вводилось ограничение на привлечение вкладов населения.
В Центробанке отмечают, что неприятности у КБ "РЭБ" появились в связи с применением очень рискованной бизнес-модели, низким качеством управления и активов. В деятельности банка прослеживались показатели недобросовестного поведения управления и собственников, выражавшиеся в выводе активов (в первую очередь методом выдачи кредитов юридическим лицам, в отношении которых были установлены события, свидетельствующие об отсутствии настоящей деятельности) с ущербом для интересов кредиторов и вкладчиков, а также в составлении недостоверной денежной отчетности. Помимо этого, ЦБ направит соответствующие материалы в Следственный комитет для решения вопроса о возбуждении дела по показателям правонарушения, предусмотренного ст. 172.1 УК (фальсификация денежных документов учета и отчетности денежной организации).
Ранее поступила информация, что банк с 20 марта приостановил выдачу вкладов физлицам, и ограничил проведение безналичных платежей (см. Банк из топ-100 ограничил выдачу вкладов клиентам). "Росэнергобанк" учредили в 1992 году при содействии российских компаний ТЭКа. Контролирующий акционер у банка отсутствует, его акции поделены в долях до 10% между частными лицами.

Просмотрите еще интересный материал по вопросу правовая помощь. Это вероятно будет весьма интересно.

Суд отклонил иск ООО "ОнлайнТур" к "Яндексу" о нарушении прав на бренд

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление ООО "ОнлайнТур" к ООО "Яндекс" о нарушении прав на бренд и запрете размещать в Интернете рекламные объявления по поисковым запросам "onlinetour" и "онлайнтур", говорится в решении суда.

Как следует из дела, истец является правообладателем товарного символа, складывающегося из единого фантазийного слова "Onlinetur". Этот товарный символ зарегистрирован 14 декабря 2014 года. Истец показывает, что "при формировании поисковых запросов "onlinetur", "онлайнтур", "онлайнтур.ру", "онлайнтур.рф" и "online-tur.ru" поисковый сервис "Яндекс" поверх результатов поиска выдает рекламные ссылки на другие ресурсы, находящиеся в собствености соперникам ООО "ОнлайнТур"".
Согласно точки зрения заявителя, потребитель может быть введен в заблуждение относительно организации, практически оказывающей услуги, что со своей стороны может привести к причинению вреда рабочий репутации ООО "ОнлайнТур", и убыткам.
Суд подчернул, что указание обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в качестве ключевого слова не индивидуализирует какие-либо товары, или самого рекламодателя. Также суд не распознал возможность смешения товаров истца и рекламодателя.
Пользователь не ставится в известность относительно того, по каким ключевым словам он может получить выход на интересующую его данные, говорится в решении. Исходя из этого при введении ключевого слова пользователь получает ряд ссылок на вероятные ресурсы, для которых выбрано соответствующее ключевое слово. Арбитраж думает, что ключевые слова не могут быть отнесены к методам применения товарного символа с учетом отсутствия индивидуализирующей способности.

Просмотрите дополнительно полезную информацию по вопросу ликвидацией. Это может быть станет интересно.

ФАС: медицинский картель поделил на торгах 1 млрд руб

Тюменское УФАС России распознало сговор на торгах по поставке медицинских товаров, общая сумма контрактов, которые поделили участники картеля, составила более 1 миллиарда рублей, сказано в сообщении Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Всего УФАС Тюмени уличила в сговоре восемь поставщиков. Имея устную договоренность о поведении на торгах, компании принимали участие в 131 аукционе. Сейчас каждому участнику картеля угрожает административный штраф и предстоящее разбирательство в милиции.
Согласно данным ФАС, участвуя в электронных аукционах, компании действовали по одной отработанной схеме. В аукционе, в большинстве случаев, учавствовали две компании: "компания-победитель" и "компания-статист". Любая из них делала по одному ценовому предложению. Сперва свою цену выставляла "компания-статист", потом поступало предложение от "компании-победителя", а цена договора "компанией – статистом" не снижалась. В следствии такого поведения цена контрактов падала всего лишь на 1-2,5%. Так, компаниями создавалась имитация конкуренции.
Как отметил начальник Тюменского УФАС Игорь Веретенников, такая игра на аукционах ведет к профанации конкуренции и к неэффективному расходованию бюджетных средств. "Соперничество при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях обнаружения лучших условий поставок товаров, исполнения работ, оказания услуг", - сказал он.
Служба по борьбе с монополизмом отмечает, что в картеле учавствовали семь столичных и одна тюменская компании. Общая сумма контрактов, которые они поделили между собой, составила более 1 миллиарда рублей. В сговоре компании состояли с 2013 по 2015 года. Все материалы по делу управлением планируется передать в УМВД по Тюменской области с целью проведения предстоящих своевременных мероприятий.

Прочтите кроме того хорошую заметку в области консультации по жилищным вопросам. Это вероятно будет весьма интересно.

Суд штата Гавайи приостановил воздействие нового миграционного указа Трампа

Федеральный суд США на Гавайских островах ввел общенациональный запрет на ключевые положения указа президента Дональда Трампа об ужесточении иммиграционного режима, пишет РБК.
Указ должен был вступить в силу в ночь со среды по местному времени. Документ вводил 90-дневный запрет на въезд в Соединенных Штатах Америки для граждан Ирана, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана. Но федеральный окружной судья Деррик Уотсон незадолго до вступления указа в силу решил приостановить указ. Судья принял такое решение после изучения соответствующего запроса правительства штата. Генпрокурор штата Дуглас Чин подчернул, что мусульманское население, живущее на территории США, испытывает недостаток в защите наряду с другими национальными группами.
Совещания по аналогичным искам проходили и в других судах, к примеру, в Сиэтле и Гринбэлте (штат Мэриленд). Иски против указа президента подавали правозащитные организации. Решения по этим разбирательствам пока не оглашены, пишет "Русский газета". Сам Трамп думает, что это "беспрецедентное превышение судебных полномочий".
Ранее Девятый апелляционный суд США временно приостановил выполнение распоряжения Трампа, потому, что Минюст США обжаловал это решение, но апелляция была отклонена. Помимо этого, наибольшие американские корпорации, в частности Apple, Google, Микрософт и Facebook, выступили против указа Трампа, направив в суд юридическое обоснование своей позиции (см. "Apple, Google и Микрософт выступили против миграционного указа Трампа").

Просмотрите еще полезную информацию по вопросу нормативную. Это возможно станет весьма интересно.

ет оплаты и возврата госпошлины за обращение в арбитражный суд

Как отразить в учете уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и ее последующий возврат в связи с отказом от иска?

Организация в связи с обращением в арбитражный суд уплатила государственную пошлину в сумме 25 000 руб. В будущем организация отказалась от иска, и отказ принят арбитражным судом. Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований организации после подачи искового заявления в арбитражный суд. При прекращении делопроизводства судом вынесено определение о возврате организации излишне уплаченной государственной пошлины. На основании решения налогового органа организации возвращена указанная сумма.

Государственная пошлина

До подачи искового заявления в арбитражный суд у организации появляется обязанность уплатить государственную пошлину (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ). Одним из оснований прекращения делопроизводства является отказ истца от иска, в случае если таковой отказ принят арбитражным судом (пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ). О прекращении делопроизводства арбитражный суд выносит определение, в котором в частности разрешает вопросы о возврате государственной пошлины (п. 1 ст. 151 АПК РФ). В пересматриваемой ситуации суд постановил о возврате государственной пошлины организации. В этом случае уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 78 НК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.40, п. 7 ст. 333.40 НК РФ), с учетом изюминок, предусмотренных п. 3 ст. 333.40 НК РФ. Отметим, что государственная пошлина является федеральным сбором (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ). Сумма государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей искового заявления, относится к судебным расходам (ст. 101 АПК РФ).

Бухучёт

Судебные затраты напрямую не связаны с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров, исполнением работ, оказанием услуг. Исходя из этого сумма уплаченной государственной пошлины учитывается в составе других затрат на дату вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления, которым возбуждается делопроизводство (что следует из п. п. 4, 5, 11, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н, п. 3 ст. 127 АПК РФ). На основании вынесенного налоговым органом решения о возврате государственной пошлины в связи с отказом от иска организация признает другой доход в сумме, подлежащей возврату (п. п. 7, 10.6, 16 Положения по бухучёту "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 32н). Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на прибыль организаций

Сумма уплаченной государственной пошлины (федерального сбора) может учитываться в составе других затрат, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Одновременно с этим, как уже было сказано, сумма государственной пошлины в этом случае является судебным расходом и может включаться в состав внереализационных затрат на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. В случае если кое-какие затраты с равными основаниями могут быть отнесены в один момент к нескольким группам затрат, плательщик налогов вправе самостоятельно найти, к какой поэтому группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ). В любом случае указанные затраты будут считаться на дату вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления, которым возбуждается делопроизводство (дату начисления государственной пошлины) (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату, включается в состав внереализационных доходов организации в периоде принятия налоговым органом решения о ее возврате (ч. 1 ст. 250, п. 1 ст. 271 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Перечислена государственная пошлина при обращении с иском в арбитражный суд	68	51	25 000	Выписка банка по расчетному счету
Сумма государственной пошлины включена в состав других затрат	91-2	68	25 000	Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, Бухгалтерская справка
Сумма государственной пошлины, подлежащая возврату, учтена в качестве другого дохода	68	91-1	25 000	Сообщение о принятом решении налогового органа
Получена государственная пошлина	51	68	25 000	Выписка банка по расчетному счету

Прочтите дополнительно полезный материал по теме образец искового заявления о выписке из квартиры ребенка. Это может оказаться познавательно.

арб суд Краснодарского края удовлетворил обращение АНО "ФК "Афипс" о взимании 31,1 млн. рублей с НАО "ФК "Кубань", отмечается в судебном решении.

С ответчика стребовано 30 миллионов рублей долга по возврату суммы займа и проценты за пользование займом в сумме 1,1 млн. рублей.
В судебном решении отмечается, что податель иска (займодавец) и ответчик (заемщик) 29 марта 2016 года заключили контракт займа, согласно с которым податель иска обязался представить ответчику финансовые средства в сумме 30 миллионов рублей. Ответчик должен был вернуть займ в период до 1 октября 2016 года и оплатить проценты за пользование займом в сумме 7,34% годовых. Податель иска представил ответчику финансовые средства в сумме 30 миллионов рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2016 года. Как следует из дела, ФК "Кубань" обязанности по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование займом полностью не выполнил.
Кроме того в судах находятся на рассмотрении обращения ОАО "Кубаньэнергосбыт" к ФК "Кубань" на сумму свыше 50 миллионов рублей и иск ОАО "Южная многоотраслевая компания" к ФК на 25 миллионов рублей.
Помимо этого, 15й арбитражный апелляционный суд в июле 2016 года засвидетельствовал отказ в иске физического лица о признании недействующим рекламного договора между ФК "Кубань" и ОАО "Южная многоотраслевая компания" на 25 миллионов рублей. Альберт Вовкотруб (податель иска) обжаловал в апелляции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля 2016 года.
ФК "Кубань" (исполнитель) и компания (клиент) заключили 24 декабря 2014 года контракт об выполнении услуг рекламного характера. Исполнитель обязался оказать клиенту в срок с 21 марта 2015 года по 30 мая 2015 года услуги в рамках "СОГАЗ-Чемпионат Российской Федерации по футболу промежь команд клубов Премьер-Лиги спортивного сезона 2014–2015 гг". Платежным поручением от 25 декабря 2014 года компания перечислила футбольному клубу 25 миллионов рублей.
Податель иска, ссылаясь на притворность указанного договора, обратился с иском в суд. Согласно его точке зрения, "у сторон отсутствовали стремления сделать юридические следствия контракту об предоставлении услуг в связи с введением 100% предоплаты за практически не оказанные услуги.
арб суд посчитал, что опротестовываемый контракт исполнялся сторонами — услуги уплачены в виде задатка , обстоятельство исполнения услуг подтверждается продемонстрированными в тома дела документами (фотоматериалами, перепиской сторон, фотоотчетами о размещении логотипа клиента на печатной продукции ФК — в программках к матчам и в журнале "Гооол!").
Кроме того податель заявления не продемонстрировал подтверждений направления в адрес ответчиков извещений о ненадлежащем предоставлении услуг согласно соглашению, претензии по числу и качеству оказанных услуг. Суд пошёл к выводу о практическом выполнении опротестовываемого договора. Подтверждения, показывающие на то, что спорный контракт был заключен для вида, в целях прикрыть другую сделку, которую стороны в самом деле желали заключить, в томах дела отсутствуют, подчеркнул арбитраж.

Ряд некоммерческих центров, которые оказывают помощь беременным дамам и новорожденным малышам, действуют уже сейчас. И часто они оказывают свыше своевременную и разноплановую помощь, чем аналогичные государственные учреждения. Об этом поведала день назад в ходе круглого стола, осуществлённого в "Парламентской газете", руководитель по формированию Всероссийского публичного движения в защиту малышей до рождения "За жизнь!" Екатерина Маркова. Но такие центры нуждаются в дотациях. "На текущий момент ежемесячный бюджет таких центров образовывает от 300 тыс. рублей. до 5-6 миллионов рублей. Последние – это центры местного масштаба, которые оказывают помощь десяткам тысяч подопечных и имеют большой кризисный центр, дом для мам, и ясли-сад. Однако, они ежегодно сталкиваются с проблемой, где отыскать эти деньги, чтобы продолжить свою деятельность. А ведь они проводят крайне важную работу", – подчеркнула специалист.

Помимо этого, такие учреждения, в большинстве случаев, разрозненны, а многие из них оказывают лишь минимальную помощь. Исходя из этого фаворит публичного движения "Дамы За Жизнь" Наталья Москвитина внесла предложение сделать национальную систему кризисных центров, которые имели возможность бы оказывать неоплачиваемую многостороннюю помощь как беременным, пребывающим на грани осуществления аборта, так и уже родившим дамам до достижения малышу одного года. "Каждая обстановка с предполагаемой патологией продвижения плода разрешается в сторону прерывания беременности, в то время как в Соединенных Штатах, к примеру, малышей с синдромом Дауна не принято убивать, там, напротив, выстроена мощная система адаптации таких малышей. У нас же даме, столкнувшейся с предложением сделать аборт, некуда пойти за защитой. Всякая из них ощущает манипуляцию с собственным сознанием со стороны общества и родных. Инстинктивно она знает, что идет на ошибочный шаг, но, сохранив малыша, она оказывается непринятой обществом, поскольку у нее нет денежных средств, чтобы его прокормить, нет мужчины, нет жилья и (либо) у нее "малыш с характерными чертами". А сделав аборт, она будет осознана. Наша задача – окружить даму социально адаптированной средой, принимающей ее с беременностью, пускай и не всегда благополучной", – поделилась она.

Вследствие этого такие кризисные центры, согласно точки зрения специалиста, должны располагать:

• женской клиникой, в которой ведут прием доктора, настроенные на сохранение жизни малыша. На базе центра предлагается кроме того вести статистику рождения здоровых малышей после искаженно поставленного иными докторами диагноза о присутствии патологии продвижения плода;
• кабинетом помощи психолога;
• комнатами для временного проживания дам, оставшихся без крыши над головой;
• концертным залом с целью проведения благотворительных концертов и лекций;
• интернет-приемной и кризисным телефоном. "Довольно часто даме тяжело решиться выйти куда-то, пойти и поведать о своей ситуации. Они все сидят в соцсетях", – добавила Москвитина.

Помимо этого, похожие центры должны предоставлять и сопутствующие услуги. Промежь них правовые консультации, помощь в трудоустройстве дам, и служба "няня на час" для тех, кому не с кем оставить малыша.

Кроме этого была озвучена мысль оказания продуктовой и медикаментозной помощи кризисным беременным по купонам. "Мы можем значительно помогать нуждающимся, делая купоны на имя дамы, которую мы проверяем и точно знаем, что она сейчас беременна. По этим купонам она сумеет получать минимальный набор продуктов (мука, сахар, крупы и т. д.). То же самое возможно делать с лекарствами", – уточнила Наталья Москвитина.

Специалисты убеждённы, что такие меры разрешат значительно снизить количество абортов либо даже спасти жизнь и здоровье самой дамы в случае выведения части абортов из ОМС. Отметим, что похожая инициатива¹ набрала на портале РОИ больше 100 тыс. голосов. Соответственно ей в списке услуг программы ОМС должны остаться лишь аборты по медицинским свидетельствам, вдобавок создаваемые только в медицинских компаниях государственной системы здравоохранения. Прерывание беременности лишь по желанию дамы предлагается сделать платным. А в государственной думе закон², предлагающий аналогичную меру, находится на рассмотрении еще с 2015 года. В наивысшей степени убедительным аргументом против этой инициативы является является вероятный значительный рост числа противоправных прерываний беременности, потому, что не все сумеют позволить себе осуществить его легально.

Но кое-какие эксперты, наоборот, эту инициативу одобряют. Например, к.ю.н., государственный советник юстиции РФ 1 класса Вадим Балытников убеждён: сократить число абортов окажет помощь и повышенная ответственность согласно административному законодательству. Отметим, что указанный закон кроме выведения части абортов из ОМС предполагает ввод административных штрафов за осуществление этой операции вне государственного медучреждения. Для граждан их размер может составить 150-200 тыс. рублей., для чиновников – 500-800 тыс. рублей., для ИП – 500-800 тыс. рублей., для юрлиц – от 500 тыс. до 2,5 миллионов рублей. "Противоправный аборт будет социально и денежно нерентабельным мероприятием", – добавил Балытников.

Имеется промежь экспертов и те, кто предлагает свыше радикальные и громкие меры. Так, философ, начальник направления "Семьеведение в образовании" Общероссийской программы "Святость материнства" Фонда ап. Андрея Первозванного Михаил Смирнов дал совет поменять нормы о наследстве: "Право наследства появляется лишь вследствие того, что наследник когда-то был кем-то рожден, другими словами лишь вследствие того, что когда-то не был этим кем-то абортирован. И в случае если сейчас этот наследник идет на уничтожение собственного наследника, другими словами односторонне лишает его права быть наследником, то и сам он по всем определениям общественной справедливости должен быть или лишен этого права, или в нем недостаточен. Другими словами те, кто идет на аборт – и мужчины, и дамы, должны быть лишены либо лимитированы в правах наследовать по родовой линии. По-моему, это полностью логично, не смотря на то, что до этого данный вопрос почему-то не поднимался".

Но всякие дискуссии по вопросу абортов, заключил Смирнов, утратили бы суть, если бы удалось на конституционном уровне закрепить право на жизнь с момента зачатия. С его позицией дал согласие и народный депутат Виталий Милонов. "Государство должно сказать правду. Другими словами применять правомерные формулировки. Не аборт, а убиение малыша, находящегося на периоде внутриутробного продвижения. Чтобы решить проблему абортов, нам нужно образовать консолидированную гражданскую позицию на различных уровнях, это окажет помощь возбудить искреннюю крепкую неприязнь к аборту. Ценность людской жизни или имеется, или ее нет", – подытожил депутат.

Дискуссии о запрете абортов длятся не первый год. Причиной тому – неутешительная статистика. Согласно данным, озвученным помощником начальника Экспертного центра Международного Русского Народного Собора Сергеем Волобуевым, число абортов у нас образовывает в районе 1 млн в год. И это лишь по официальной статистике. Так, каждый день производится пару тысяч неестественных прерываний беременности. По среднему уровню, на всякие 100 родов в Российской Федерации приходится 38 абортов. Это один из наиболее высоких показателей в Европе.

Следственное управление СК РФ по Республике Карелия окончило следствие дела в отношении фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГУБЗ "Суоярвская ЦРБ" Ирины Щербаковой, прервавшей звонок малыша, находящегося в акватории Сямозера, сказали во вторник РАПСИ в СК РФ.

По мнению следователей, 18 июня прошлого года в 15 часов 12 минут на пульт станции скорой медицинской помощи ГУБЗ "Суоярвская ЦРБ" поступил звонок от 12-летнего малыша, находящегося в акватории Сямозера. "На изъятой дознавателями аудиозаписи четко слышно, как испуганным голосом на фоне криков иных малышей он молил о помощи: "Помогите, мы в Карелии, спасите нас пожалуйста, мы в озере,тонем". Фельдшер на ином конце провода в неотёсанной форме перебила малыша, сказав, что диалог записывается, а номер телефона будет послан милиции, и повесила трубку", - произнесли в СК.
Согласно данным учреждения, разрыв связи случился поэтому со стороны диспетчерской. "Щербакова не только не предупредила другие экстренные службы, но и утаила сам обстоятельство поступления звонка, не рассказала о нем даже начальнику и совсем не воспроизвела в журнале регистрации вызовов. В результате операция по спасению началась утром следующего дня, после того, как одна из выживших девочек вышла в деревню на берегу озера и сказала окрестным обитателям о случившейся трагедии", - разъяснили в СК.
Дело на Щербаковой, обвиняемой в некомпетентности, передано в судебные органы для разбирательства по сути.
Катастрофа случилась 18 июня 2016 года. Малыши из лагеря "Парк-отель "Сямозеро" поехали вместе с инструкторами на прогулку по озеру Сямозеро. Всего в составе группы был 51 человек, из них четверо взрослых. В то время как начался шторм, два каноэ с малышами вынесло на открытую воду, а рафт с их товарищами прибило к одному из островов. Оба каноэ опрокинулись, умерли 14 малышей.
В декабре руководителю оздоровительного лагеря ООО "Парк-Отель "Сямозеро" в Республике Карелия Елене Решетовой, координатору лагеря Вадиму Виноградову и инструктору лагеря Валерию Круподерщикову было выдвинуто обвинение в окончательной редакции по части 3 статьи 238 и статье 125 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности, повлекшее в результате халатности смерть двух и свыше лиц; оставление в опасности).

Нельзя исключать, что права на управление транспортным средством возможно будет поменять по своей собственноличной инициативе

Подобающий проект приказа¹ для публичного дискуссии расположил МВД Российской Федерации. В учреждении предлагают течь гражданам возможность по своей собственноличной инициативе поменять водительское удостоверение до истечения периода его деяния без сдачи экзамена.

Отметим, что сейчас замена водительского удостоверения без сдачи экзамена может быть осуществлена, в случае если:

• истек период деяния удостоверения;
• у шофёра изменилась фамилия либо другие персональные данные;
• удостоверение испортилось из-за износа, повреждения или других причин и сведения в нем стали визуально нераспознаваемыми;
• удостоверение было похищено либо утрачено;
• обнаружилось, что шофер мучается болезнями, при коих воспрещено руководить автомобилем (п. 27 Правил осуществления экзаменов на право управления средствами передвижения и выдачи водительских удостоверений).

Еще одна правка касается периода, на которые выдается новое удостоверение. Во всех вышеперечисленных случаях (включая новое основание для замены – собственное желание шофёра) права на управление транспортным средством будут выдавать на 10 лет, но лишь при одном условии. Это случится, в случае если автомобилист продемонстрирует действующее медицинское заключение.

Иначе будет использоваться существующее сейчас правило: в случае если замена удостоверения не связана с истечением периода его деяния (а как раз совершается по причине его потери, смены фамилии шофёра и иным перечисленным основаниям) период его деяния не изменяется (п. 32 Правил осуществления экзаменов на право управления средствами передвижения и выдачи водительских удостоверений).

Добавим, что с 1 февраля сего года при замене либо потере водительского удостоверения новый документ возможно будет получить в МФЦ.

Смотрите кроме того хороший материал в области арбитраж. Это возможно станет весьма полезно.

Организация может реализовывать одну и ту же продукцию как с НДС, так и без него

ФНС Российской Федерации объяснила, что плательщик налогов, исполняющий работы, установленные различными подпунктами одного и того же пункта НК, в котором перечислены освобождаемые от НДС операции. Такие плательщики налогов при решении об отклонении требований от освобождения по всем операциям одного из подпунктов, не в состоянии быть лишены права на освобождение по иным подпунктам (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 03-07-07/72105 "Об отказе от освобождения от налогообложения НДС некоторых операций").

В рассмотренном примере организация, занимающаяся научно-техническими изучениями (ОКВЭД 72.19 "Научные изучения и разработки в области естественных и технических наук иные"), просила разъяснить, возможно ли отказаться от льготы по НДС, действующей на базе подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ и оставить льготу на базе подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ. Данными подпунктами высвобождены от налогообложения НИОКР, вдобавок в п. 16 данные работы финансируются из бюджета РФ. Раньше (в 2006 году) организация подала в налорг обращение об отказе от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. Затем 1 апреля 2006 г. в этом же обращении было отмечено, что о возобновлении употребления данной льготы организация скажет добавочным письмом. Но до настоящего момента возобновления не случилось. К тому же, в течение первых трех месяцев 2017 года, в связи с заключением договора, в рамках которого будут выполняться работы, подобающие списку, указанному в подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, организация собирается применять освобождение от налогообложения. Наряду с этим, она не собирается отказываться от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в рамках контрактов с другими агентами на этот же самый список работ.

Отметим, что плательщик налогов, реализующий операции по реализации товаров (работ, услуг), установленные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, продемонстрировав подобающее обращение в налорг по месту своей регистрации. Обращение должно быть подано в период не позднее 1-го числа налогового срока, с которого плательщик налогов намерен отказаться от освобождения либо приостановить его применение. Таковой отказ либо приостановление вероятен лишь в отношении всех операций, установленных одним либо несколькими подп. п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 5 ст. 149 НК РФ).

Следовательно, плательщик налогов, реализующий операции, установленные одним из подпунктов п. 3 ст. 149 НК РФ, в котором перечислены пару видов операций, и принимающий решение отказаться от освобождения одной из таких операций, должен отказаться от освобождения и по иным операциям этого подпункта.

Соответственно, в случае если плательщик налогов, реализующий операции, установленные несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, в коих перечислены пару видов операций, принимает решение отказаться от освобождения от налогообложения в отношении ряда операций по всякому такому подпункту, таковой плательщик налогов должен отказаться от освобождения по иным операциям этих подпунктов.

В случае же, в случае если плательщик налогов реализует операции по реализации товаров (работ, услуг), установленных различными подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, при принятии плательщиком налогов решения об отклонении требований использовать освобождение по всем операциям одного из подп. п. 3 ст. 149 НК РФ, лишать данного плательщика налогов права на использование освобождения по иным подпунктам данного пункта ст. 149 НК РФ оснований не имеется.


Смотрите также нужный материал по теме постановлении от 16.08.2007 n 09ап-10770/2007-ак. Это может оказаться полезно.